"Det föreligger inget jäv"

I går stod det klart att Christer Jansson, vd för Fastighetsägarna Stockholm går in i organisationens medlem John Mattsons styrelse.

Hur känns det?

– Det känns bra, John Mattson har ett väldigt gott anseende på marknaden och i branschen, säger Christer Jansson till Realtid.se.

Varför blev det just John Mattsons styrelse?

– Därför att de tillfrågade mig.

Har ni kommit överens om någon ersättning?

– Ja det har vi gjort. Men det är inte min sak att kommentera det.

Du är vd i Fastighetsägarna Stockholm. Du tycker det inte är jäv att gå in i en av medlemsföretagens styrelse?

– Nej. Framförallt tycker inte styrelserna i Fastighetsägarna Stockholm respektive John Mattson att det är ett problem. Frågan har vi naturligtvis diskuterat, den är motiverad, men jag eller styrelserna kan inte se att det föreligger ett generellt problem.

Men vad tycker du?

– Oavsett i vilken styrelse man sitter i så kan det uppkomma situationer av delikatess-jäv där gott omdöme säger att man inte ska vara med.

Vad går då först, Fastighetsägarna Stockholm eller John Mattson?

– Mitt huvuduppdrag är naturligtvis att vara vd i Fastighetsägarna Stockholm. Skulle man ha sett att det föreligger större frågor av jäv eller konflikt hade jag inte stått till förfogande.

Men hur ska du kunna tillgodo se organisationens alla medlemmar och samtidigt sitta i John Mattssons styrelse, föreligger det inte en konflikt där?

– Nej, jag eller styrelserna tycker inte det. De uppgifter vi arbetar med i Fastighetsägarna Stockholm är mer av en generell karaktär. Det handlar om att säkerställa att fastighetsregionen i Stockholm får de bästa förutsättningarna för utveckling, vi vill förändra hyressättningssytemet och slåss mot fjärrvärmemonopolet. I det kan jag inte se att det finns en motsättning. Vi i föreningen kastar oss aldrig in i enskilda fastighetsägares villkor.

Vad säger du till de medlemmar som är kritiska till din plats i John Mattssons styrelse?

– Det är inte mitt beslut. Frågan har diskuteras och styrelserna har kommit fram till att det inte föreligger någon generell risk. I gott omdöme generellt ligger det alltid att vara självkritisk över de situationer där man inte kan tillgodose flera uppdragsgivare.

Är inte detta ett tydligt ställningstagande från din sida? Som vd för en branschorganisation borde väl neutralitet prioriteras högre?

– Det är din kommentar, jag har svarat på den frågan tidigare.