I och med dagens beslut från Högsta domstolen (HD) om att förlikningen mellan parterna i HQ-målet inte beviljas prövningstillstånd sätts en definitiv punkt för en utdragen och kostsam rättsprocess.

– Nu när det rättsliga efterspelet är över finns inga hinder att tillsätta en HQ-kommissionen, säger Dan Brännström, senior rådgivare och till i somras (2018) generalsekreterare för branschorganisationen FAR som representerar bland annat revisorer.

Han menar att hans krav på en HQ-kommission ofta bemötts med att en sådan skulle störa den rättsliga processen. Men det argumentet håller alltså inte längre.

Varför behövs en HQ-kommission?
– Vi är skyldiga oss själva att dra lärdomar av det som har hänt. Vi har inte råd att slarva bort en så här omtalad skandal och den rättsliga processen tar inte det helhetsgrepp som behövs för att verkligen dra lärdomar.

Vad skulle en HQ-kommission titta på?
– HQ-kommissionen behöver belysa om Finansinspektionen hade grund för att dra HQ Banks tillstånd, men också granska frågor om styrelseansvar kontra revisorns ansvar och ändamålsenligheten med verkligt värde-redovisning för finansiella instrument. Det senare kunde bli värdefull input till en internationell dialog om verklig värde-redovisning.

Du är särskilt kritisk till Finansinspektionens beslut, varför?
– Ja, det var fel från början att dra HQ:s banktillstånd och det är ju också därför som den rättsliga processen inte lett till några fällande domar. Jag håller med Daniel Stattin (professor i bolagsrätt, reds anm) om att Finansinspektion borde ha stannat vid en varning. Det var en för stark åtgärd att stänga banken. Jag tror att det var politiskt betingat.

På vilket sätt var det ett politiskt motiverat beslut att dra HQ:s tillstånd?
– Finansinspektionen ville visa sin makt och då väljer man ut en bank som inte är för stor, men heller inte för liten. Martin Andersson var relativt ny på sin post som generaldirektör för Finansinspektionen och Peter Norman var ny finansmarknadsminister och det passade bådas politiska agenda efter finanskrisen att statuera det här avskräckande exemplet.

– Bara att det finns sådana här misstankar betyder att vi behöver en HQ-kommission, säger Dan Brännström.

Läs mer: Dan Brännström i förra veckans fredagspanel: ”Ett oerhört rättsosäkert system”

Även Aktiespararna har rest krav på en HQ-kommission. I en debattartikel i Svenska Dagbladet i februari 2018 skrev företrädare för börsägarnas gräsrötter att HQ reser frågor om risk och personligt ansvar för revisorer och styrelse. Vem vågar sätta sig i en styrelse efter HQ, undarde Per Westerberg, ordförande, och Joacim Olsson, vd för Aktiespararna och avslutade debattartikeln: ”Vi behöver en HQ-kommission!”

Rättelse 2019-01-30: Peter Norman påpekar att han inte tillträdde som finansmarkandsminister förrän den 5 oktober 2010. HQ Banks banktillstånd drogs den 30 augusti, det vill säga en dryg månad före det att Peter Norman tillträdde.