Ombudet: "Jool hade en begränsad roll"

I två processer har Jool Capital Partners krävts på totalt 28 miljoner norska kronor med anledning av sin roll i distributionen av ett brygglån till Mauritius-baserade företaget Phoenix Fixed Income Ltd.  

Vad gäller ett krav från investerare om 25 miljoner kronor har Jool kommit fram till en förlikning vars villkor är hemliga. 

Det andra kravet har gått till domstol och i juni i år dömdes Jool i tingsrätten till att betala en ersättning om drygt 3 miljoner kronor till motparten Mekki Invest. Det svenska finansföretaget säger sig vara ”mycket oense om tingsrättens dom och bedömningar” och har beslutat att överklaga tingsrättens dom. 

Begränsad roll 

Jools ombud Peter Hallsteinsen vid Kluge Advokatfirma skriver i ett mejl till Realtid att Jool hade en ”begränsad roll” avseende Phoenix-lånet.  

”Jool har aldrig uppträtt som arrangör, tagit emot klientmedel eller liknande”, skriver han fortsätter:  

”När Jool blev engagerat som marknadsförare av produkten var strukturen redan etablerad med en brittisk advokat som escrowagent”.  

Oslo tingsrätt menar samtidigt att Jools roll var med omfattande än så och pekar bland annat på e-postkorrespondens som visar att Tom Olander och Jool aktivt har deltagit i diskussioner om designen av produkten. ”Domstolen utgår därför från att Jools roll i samband med marknadsföring och försäljning av PFI (brygglånet, reds anm) gick långt bortom enbart spridning av produkten”, skriver tingsrätten.  

Försäkringen 

Centralt i målet är påståendet att brygglånet var garanterat och att den garantin var försäkrad via ett företag som hette Allianz RAS. Försäkringen visade sig senare vara en bluff.  

Jool säger att man aldrig hade anledning att tvivla på Allianz RAS:s försäkring.  

”Ovanstående garanti skulle vara försäkrad genom Allianz RAS (där ett juridiskt yttrande också hade inhämtats från Studio Legale Ferri). Jool informerades om att detta var ett företag inom Allianz Group”, skriver Jools ombud.  

Samtidigt visar tingsrätts-domen att en advokat på Baker & McKenzie i ett email påpekade att Allianz Ras inte var en del av ”riktiga” Allianz. Jools vd Tom Olander var enligt domstolen inkopierad i den email-konversationen.  

Ingen direktkontakt  

Kravet på Jool om cirka 3 miljoner härrör sig från förluster som tre kunder till norska rådgivaren Fønwind gjorde på Phoenix Fixed Income Ltd.  

Jool hade aldrig någon direktkontakt med dessa kunder och hävdar därför att ansvar för rådgivning och information till investerarna därför måste falla på Fønwinds säljare.  

Jool menar att Fønwinds säljare kände till flera osäkerhetsfaktorer knutna till produkten samt att professionella investerare var skeptiska till brygglånet.  

Säljaren ”undanhöll denna information när han gav råd till privatpersoner”, skriver Jools ombud.  

Samtidigt framgår det av domen att såväl Jools Norgechef som vd Tom Olander i kontakter med Fønwind försäkrade att brygglånet var säkert.  

I samband med att Fønwind ställde flera uppföljningsfrågor till Jool angående garantin från Allianz RAS svarade Olander via e-post genom att bland annat ”hänvisa till juridiskt yttrande från Baker & McKenzie” samt genom att skriva: ”Please note that the bridge guarantee is 60 MUSD, that will cover the full amount of 30 + 15% annual interest over 5 year.”  

Ingen misstanke 

Brygglånet till Phoenix Fixed Income skulle i förlängningen kanaliseras till företaget Gulf Resource Capital Ltd. Nyckelpersoner i det sistnämnda bolaget var enligt Oslo tingsrätt Johan Ulander och Fredrik Rodger. Ulander är misstänkt för ekobrott, åtalad och inväntar rättegång. Rodger är dömd till drygt tre års fängelse och näringsförbud.  

Jool är tydligt med att bolaget aldrig arrangerat eller strukturerat någon produkt som Johan Ulander och/eller Fredrik Rodger stått bakom.  

”Det är arrangören (eller ett företag som har en liknande roll) som tillsammans med emittenten (det vill säga det företag som utfärdar obligationen) har det formella ansvaret för att säkerställa att obligationen eller lånet är korrekt utifrån de krav som ställs av marknaden”, skriver Jools ombud.  

Jool påpekar också att ingen anställd har av någon myndighet blivit kallad till något möte med koppling till processerna mot Johan Ulander og Fredrik Rodger 

”Detta visar att det inte har funnits någon misstanke mot Jool eller någon av företagets anställda”, skriver ombudet.