Stefan Fölster,

– Ja, absolut. Det framgår ju också av de argument jag för fram. Jag anser i likhet med många andra att det ibland behövs politiska styrmedel. Men mycket av det som delar av miljörörelsen för fram är inte de rätta lösningarna, utan riskerar snarare att förvärra situationen, säger Stefan Fölster.

Hur då?

– De kopplar ofta ihop politiska styrmedel med direkt tillväxthämmande åtgärder. Ett exempel är när man bygger ut tågtrafiken, men samtidigt stryper vägprojekt för att minska bilåkandet. Och lägre tillväxt gynnar knappast miljön.

Varför inte det?

– Dels leder lägre tillväxt till sämre teknologisk utveckling, vilket försvårar och fördröjer framkomsten av nya miljövänliga tekniker. Dels minskar det betalningsviljan för nya och miljövänliga energikällor.

– Dessutom måste man alltid ta hänsyn till bieffekter av olika åtgärder, och det är vissa inom miljörörelsen dåliga på att göra. Om en familj till exempel väljer att inte åka på bilsemester så kanske man istället tar flyget till Thailand eller så köper de en ny och större och energislukande teve. I slutändan blir summan förmodligen densamma.

Vilka politiska styrmedel förespråkar du?

– För det första så kan skatter göra det dyrare att använda fossila bränslen. Vidare bör mer pengar satsas på forskning. Och slutligen kan vissa samlade åtgärder effektiviseras med hjälp av regleringar. Om till exempel alla bilar har katalysatorer så måste det också finnas blyfri bensin att köpa på bensinstationerna.

Enligt Fölster är det viktigt att politiska styrmedel är teknikneutrala.

– Mycket av det som föreslås inom miljörörelsen – inte minst subventioner till lokala satsningar – innebär att satsningar görs på vissa specifika tekniker. Men frågan är om politiker har den kunskap som behövs för att göra dessa val, och dessutom finns det då utrymme för diverse lobbying från vissa grupper.