Finans Nyhet

Hemliga konton bakom fantastisk avkastning

Publicerad

Flera av de PPM-rådgivare Realtid.se skrivit om kan inte förklara hur de uppnått den avkastning som de gör reklam för.

På måndag börjar PPM skicka ut årsbeskeden. Blir du stressad över att du inte vet vad du ska göra med pengarna i det orangea kuvertet? Då finns det många som vill hjälpa till. Alla kan de visa upp hur fantastiskt mycket pengar du kan tjäna genom att välja smart bland alla fonder.

Realtid.se har bett några av alla dem som ägnar sig åt att ge allmänna råd, gratis eller mot betalning, att visa hur de räknat.

Morningstar, som skriver om PPM men saknar uttrycklig rådgivning, klarade uppgiften på några minuter. Andra behövde mer tid.

Annons

Finansium och Svensk Fondservice har ännu inte kunnat visa hur de räknat.

Det kan verka enkelt, men i själva verket har flera trasslat till det för sig.

PPM-doktorn blandar liksom Finansium olika konton för att räkna ut den avkastning som marknadsförs. Skillnaden är att PPM-doktorn drivs närmast ideellt.

Annons

– Vi är bara en blogg. Vi tar ju inte betalt, säger Jonas Brodd, en av tre grundare.

Själv har han tagit stora risker med sitt pensionssparande.

– Det är inget jag vill utsätta andra för.

Annons

Tillsammans med vännerna Per Borg och Olof Åslund utvärderar de flera olika strategier samtidigt.

– Sedan hoppar vi varje månad mellan de olika portföljerna.

Ser du några problem med hoppandet?

– Visst, men det här är vår metod. Vi kör varje månad på den modell vi tror mest på.

Exakt hur han räknat ska han redovisa för läsarna i nästa månadsbrev.

Fondsmart använder inget konto alls utan räknar ut en fiktiv avkastning.

Andra har valt en enklare metod.

Twoship, Positivpension, G2-Analys och Mina PPM-fonder har kunnat visa att den avkastning som de gör reklam för verkligen är den som grundaren också har fått på sitt eget konto.

Men varför ska man lyssna på självutnämnda experter? Varför inte bara strunta i att välja och lämna allt åt Sjunde AP-fonden?

Forskning har visat att det ger minst lika bra avkastning som att vara aktiv och hela tiden byta fonder, men Stig Svanberg på Positivpension tar snabbt fram flera exempel på motsatsen.

”Så det som var sanning igår, är det inte det nödvändigtvis imorron. Vi ser att det ständigt finns anledning att ompröva etablerade sanningar och därmed även strategier”, skriver han.

Det finns flera gratisalternativ att välja mellan för den som vill ha hjälp. Innebär det att det är fel att ta betalt?

Det tycker inte Hugo Wikström på Aktiva fonder som tar betalt för placeringsbrevet Mina PPM-fonder.

”För oss är det så att vi inte har råd att arbeta gratis, och vem har det? Så för att behålla vårt oberoende väljer vi att ta betalt direkt av kunden. Vi tycker att det är tydligast mot kund samtidigt som vi inte har några kick-back avtal med fondbolag som binder oss i våra fondval. Inte heller har vi reklamintäkter.”

Stig Svanberg på Positivpension tycker att hans kunder får mycket för pengarna.

”För 150 kr/år slipper man bry sig. Inga dolda avgifter. Vill man veta utvecklingen tittar man på vår hemsida eller på sitt eget PPM-konto. Kan bankerna och fondförvaltarna säga samma sak?”

Bara enstaka rådgivare redovisar på sin egen hemsida hur de beräknat avkastningen. Realtid.se har därför tagit del av skärmbilder som visar rådgivarnas årliga värdebesked. Vissa har också lämnat personnummer och kod för inloggning på det verkliga kontot hos PPM.

”Årsbeskeden är väl det mest rättvisande”, skriver Hugo Wikström på Mina PPM-Fonder.

”Jag tycker att det är det rätta sättet att kunna visa sin avkastning.”

Hur ska spararna välja vilken rådgivare de ska lita på? Hugo Wikström på Aktiva Fonder, som också sökt tillstånd som förvaltare för att få genomföra kundernas fondbyten, poängterar att det är vitkigt att ha klart för sig vem det är som ligger bakom råden.

”Jag tycker att det är viktigt att kunderna blir seriöst bemötta. Det skall vara enkelt att nå både kundtjänst och förvaltare”, skriver han.

Stig Svanberg på Positivpension konstaterar att det är svårt att välja bland alla rådgivare.

”Kanske inte främst för att man måste ha den bästa, utan för att man inte vill ha den sämsta.”

Den som väljer en rådgivare som också har Finansinspektionens tillstånd för förvaltning får kontrollapparaten på köpet. Det borgar för kvalitet, påstod Realtid.se i en tidigare artikel.

”Jag håller inte med”, skriver Stig Svanberg.

”Resonemanget utgår ifrån att om man har tillstånd så är man seriös, det vill säga att det finns inbyggt i tillståndet från Finansinspektionen. Det seriösa ligger i det resultat man gör och att man inte har fiktiva fonder.”

”Eftersom vi inte har tillstånd blir vi implicit infösta i den oseriösa fållan.”

Independent Investment Group är en förvaltare med tillstånd hos Finansinspektionen.

Genom varumärket Twoship erbjuder företaget allmänna råd utan kostnad. Avkastningen beräknar företaget från ett konto som tillhör hustrun till en av grundarna.

Varför använder du din frus konto?

– Om vi provkör gör vi inte det på masterkontot, säger Tomas Larsson.

Varför provkör du inte i Excel istället för att experimentera med dina egna pengar?

– Varför provkör du inte själv när du köper aktier, svarar Tomas Larsson retoriskt.

Magnus Kölgran med sajten Fondsmart har inget masterkonto alls utan räknar fram en fiktiv avkastning.

– Man får justera för utdelningar, arvsvinster och avgifter. Jag har ett Excel-ark, säger han och visar hur han räknat.

Finansium använder inte heller ett och samma masterkonto, utan marknadsför en avkastning som de räknat fram från flera olika konton, varav tre är hemliga.

”Vi räknar ut snittet baserat på fem konton och vi kan bara ta fram bilder på 2 (de andra tillhör kunder som inte vill visa sina siffror)”, skriver Peter Meltzer på Finansium.

”Hoppas att det räcker som underlag.”

Under 2008 gav de två konton som inte är hemliga sämre avkastning än Finansium uppger att deras kunder får. Finansium har inte kunnat visa att de hemliga kontona gått bättre.

Fast Finansium har åtminstone börjat redovisa. Svesnk Fondservice behöver mer tid.

”Jag har bett en person att ta fram data till dig”, skriver Patrik Gunnarsson.

Han måste ju inte berätta hur han räknat. Myndigheterna kräver inte ens att förvaltarna redovisar hur det gått.

PPM vill göra det svårare för oseriösa förvaltare genom tekniska förändringar, men väljer att inte lägga sig i hur förvaltarna räknar och vilken avkastning de marknadsför – trots att myndigheten skulle kunna kräva det av både förvaltare och rådgivare.

Synd, tycker Jesper Grannas på G2 Analys.

”Skulle bli mycket mer transparent för kunderna då”, skriver han.

Till vardags arbetar Jesper Grannas på Nasdaq-OMX. Han är inte imponerad av hur PPM hanterar floran av förvaltare och rådgivare i dag.

”En oberoende rating utav dessa tjänster vore önskvärd, kanske inte heller utav PPM själva, utan ett ratinginstitut”, skriver han.

Kanske måste rådgivarna själva ta tag i problemet?

”Myndigheterna har gjort massor, men intresset från privatpersoner är generellt tyvärr lågt”, skriver Hugo Wikström på Aktiva Fonder.

Om det nu alls finns något problem. Allt beror på hur man ser det.

”Vilka är det som anser att trovärdigheten inom branschen behöver förbättras?” frågar Stig Svanberg på Positivpension och svarar sig själv: etablerade banker och fondförvaltare.

”Genom att peka på småskuttarna som delvis oseriösa, framstår man själv som lite mer seriös” fortsätter han med adress till de storbanker som skor sig på höjda avgifter och uteblivna räntesänkningar.

Annons