Vinge-juristen kan gå hela vägen till HD

I torsdags kom hovrättsdomen mot den tidigare Vinge-juristen Christian Granqvist. Han dömdes till villkorligt och dagsböter om 7.500 kronor, vilket var en mildare påföljd än vad tingsrätten dömde ut för ett år sedan.

– Vi kan konstatera att åklagaren med stor iver överklagade det här och vill få det till ett fängelsestraff och så blev det tvärtom, att ytterligare åtalspunkter ogillades och det ser vi som en framgång. Vi ville så klart ha en helt friande dom, men det här visar ändå vilka beviskrav som ställs och även att åklagaren vill skapa någon form av praxis som inte stämmer överens med den lagstiftning som vi har, säger Henrik Olsson Lilja till Realtid.se.

– Jag hoppas att man verkligen tar till sig av den argumentation som finns i hovrättens domskäl och ser att om man ska föra ett sådant här mål vidare så måste man verkligen ha bra bevisning, fortsätter han.

Christian Granqvist friades av hovrätten från ytterligare en aktiehandel, vilken rörde handeln i Academedia. Hovräten anser att det inte är ”ställt utom rimligt tvivel” att Christian Granqvist fått kännedom om den aktuella insiderinformationen som blev känd på Vinge då han handlade i aktien samma dag.

Hovrätten stod även fast vid tingsrättens beslut att han inte kan fällas för handeln i BioPhausia AB och Elektronikgruppen BK även om omständigheterna kring denna handel är besvärande för honom.

Hovrätten konstaterar ju ändå att Christian Granqvists handel är besvärande?

– Absolut, men problemet är att det är en hårfin skiljelinje att å ena sidan handla helt lagligt och å andra sidan handla på insiderinformation. Många beslut som fattas när man handlar bygger ju på till syvene och sist en känsla för något. I det här fallet vill åklagaren fälla honom utifrån att han råkade arbeta på advokatfirman Vinge och det har hovrätten sagt att man inte kan argumentera. Självklart kan det finnas besvärande omständigheter men det blir lätt besvärande bara av det faktum av att han råkar arbeta där.

Kommer ni överklaga domen?

– Vi får se. Vi har fyra veckor på oss att fundera. Det här är å ena sidan en tuff resa för en person som hade ett väldigt fint jobb och ansträngande att leva i sådan här process, å andra sidan vill man helt fria sig från sådana här misstankar så vi ska fundera på den saken.

Kan du se att det finns ett prejudikatvärde i målet?

– Ja, det skulle möjligen vara de beviskrav som ställs i dessa mål. Min klient är ändå fälld på vissa punkter och det skulle tänkas vara intressant. Just bevismål brukar inte Högsta Domstolen ta upp men när det gäller insidermål så kanske de kan göra det.

Varför?

– Lagstiftningen är komplex och består av massor av olika typer av speciella rekvisit, dels finns det en väldigt nära gräns till att det kan vara en fullt laglig handel. Åklagaren i det här fallet använder sig av presumtioner, alltså att man kan anta att någon har handlat utifrån insiderinformation. Den typen av begrepp gillar inte jag när det gäller straffrätt. Man ska inte använda sig av presumtioner, säger Henrik Olsson Lilja.