Krönika

"Billiga fonder kan också gå dåligt"

Jessica Walter om skillnader mellan indexfonder och aktivt förvaltade fonder.

Jessica Walter
Uppdaterad 2016-05-19
Publicerad 2016-05-17

Det talas väldigt mycket nuförtiden om att låga avgifter är det viktigaste i ett fondsparande. Om man bara hittar en fond med låga avgifter så kommer allt att ordna sig. Det stämmer inte. Att fonden har en låg avgift är inget skydd, billiga fonder kan också gå dåligt.

Förvaltningsavgiften dras från avkastningen med 1/365-del om dagen, vilket innebär att när avkastningen visas är förvaltningsavgiften alltid dragen. Den avkastning du ser varje dag är den du får.

De flesta som gör sin röst hörd nuförtiden har fastnat i avgiftsträsket. Har alla glömt att det är avkastning som gör dig rik, inte låga avgifter? Ja, framtiden är osäker, men framtiden är osäker angående allt i livet, hela tiden. En låg avgift vet vi alltid kommer att vara låg, men det är ju en bra avkastning man vill åt. I tidningarna står det att billigt är bäst, inga fonder slår ändå index och aktiva förvaltare är ett gäng skojare.

Du kan välja en indexfond som du vet aldrig kommer att slå index eller du kan välja en aktivt förvaltad fond från en duktig förvaltare. Många större aktörer har ofta så mycket kapital i sina fonder att bara det faktumet gör att det är svårt att slå index.

Det verkar finnas en uppfattning om att alla i finansbranschen är medelmåttor. Att det inte finns någon som kan slå index. Till och med halvblinda apor gör det bättre. Ja, vissa större finansbolag verkar ha som strategi att undvika misstag istället för att satsa på att leverera en bra performance. De vill ligga i mittfåran.

Inom alla yrken finns det duktiga yrkesmän och mindre duktiga. Det finns fantastiska hantverkare och det finns usla hantverkare – det tror jag vi alla vet. Det är likadant i finansbranschen. Det är därför man ska ta rygg på duktiga förvaltare och undvika medelmåttorna. De duktiga förvaltarna finns. Men de är tyvärr färre än medelmåttorna i den här branschen. Sen ska man komma ihåg att duktiga förvaltare kan ha dåliga perioder och därför kan det vara bra att titta till sina investeringar då och då.

En aktivt förvaltad fond behöver en eller flera dedikerade förvaltare som tar egna aktiva beslut, vilket innebär att de måste vara väldigt insatta i många bolag och branscher som tar mycket tid i anspråk. De går på mäklarföretagens luncher, de träffar analytiker, de läser på, de sitter i timmar med kvartalsrapporter och årsredovisningar, reser en del vilket kostar tid och pengar, träffar ledningen på olika bolag och har dessutom egna analytiker.

Förvaltarna funderar mycket på vilka investeringar de ska göra. En indexförvaltare behöver inte fundera på någonting. En indexfond ska bara skugga ett index och den sköts mer eller mindre automatiskt. De gör inga egna analyser om vilka aktier som är bra eller dåliga. Det innebär naturligtvis mycket lägre kostnader och då också en lägre avgift för kunden. Duktiga aktiva förvaltare försöker varje dag slå index, en indexfond finner sig i att varje dag förlora mot index.

Problemet är inte att indexfonder inte är bra, det är bara det att låga avgifter inte är det viktigaste. Går indexet som fonden följer dåligt går fonden ännu sämre.

Idag gjorde jag en sökning på avkastning för alla indexfonder senaste året (1 år) på Avanza. Den listan visade att samtliga indexfonder ligger på minus på 1 år. För att de index som fonderna följer har gått ner. En aktivt förvaltad fond kan allokera om till mindre riskabla bolag och öka andelen i kassan vid nedgångar, vilket en indexfond inte har möjlighet till.

Indexfonder måste dessutom alltid vara fullinvesterade, vilket gör att de aldrig kan anpassa exponeringen till marknadsrisken. De kan heller aldrig välja bort bolag, något som ofta bidrar till avkastningen jämfört med index i aktivt förvaltade fonder.

Det hade varit bättre om fler av de som pratar om det fantastiska med låga avgifter istället berättar om vilka fonder och förvaltare som presterar bäst. Och vilka verktyg det finns för att hitta dem. Titta exempelvis på hur många stjärnor fonden har hos Morningstar, hur bra förvaltaren har presterat tidigare, om fonden har fått en ny förvaltare, vilken risk fonden har, hur stort fondkapitalet är och om det finns en förståelse för vad fonden investerar i.

En intressant tanke är ju vad som skulle hända om alla fonder bara kopierar ett index. Om alla förvaltar passivt innebär det ju att ingen gör någonting, att ingen driver ekonomin. Man blir inte rik på låga avgifter. Sparar du i en indexfond är det enda du är garanterad att du aldrig kommer att slå index.

Man blir rik på hög avkastning. Sen har jag full respekt för att det är svårt att pricka in de bästa fonderna om man inte har ett intresse av finansmarknaden. Jag har såklart en stor fördel av att jag arbetar i branschen. Det är dock inte jättesvårt att sätta sig in i. Möjligtvis tråkigt om man inte har ett intresse, men skaffar man sig det kan man få bättre avkastning på sina pengar.

Har man inte intresset eller tiden är indexfonder ett bra alternativ om man vill fondspara, men att hitta de duktiga förvaltarna är det som kommer att generera en bra avkastning. Undvik medelmåttorna.

Platsannonser