- Publicerad
En svalkande nyhet denna glödheta sommar kan vara Högsta förvaltningsdomstolens dom från i juni. Enligt domen medges nu skattemässigt avdrag för klimatkompensation. Det finns dock en hake.
Det var Arla som, efter flera flera års kamp, fick rätt mot Skatteverket, enligt en dom i Högsta förvaltningsdomstolen (HDF).
Flera andra företag välkomnar domen som meddelades i slutet av juni. Så sent som i december förra året skrev ett antal företag brev till konsument- och finansmarknadsminister Per Bolund (MP) och uppmanade honom att ta tag i frågan.
Tills nyligen gällde en dom från 2014 där HDF ansåg att klimatkompensation inte ska vara avdragsgill.
Vad har ändrats sedan dess?
Enkelt uttryckt ställdes frågan annorlunda den här gången. För att klimatkompensation ska kunna tas upp som en avdragsgill kostnad, måste den kunna relateras till bolagets intjäning.
Revisionsbyrån BDO kommenterar den aktuella domen på sin hemsida. BDO:s skattexepert jämför med domen från 2014 där livsmedelsföretaget Saltå Kvarn inte medgavs avdrag för sina kostnader för klimatkompensation i ett liknande fall.
Skillnaden i det målet var att Saltå Kvarn inte hade uppgett sig marknadsföra sina klimatkompensationsåtgärder, varken på sina produkter eller på något annat sätt.
“Det blev då en fråga om åtgärderna man yrkade avdrag för omfattas av avdragsförbudet mot gåvor eller inte. Då det i fallet med Saltå Kvarn varken bedömdes vara fråga om någon direkt motprestation som kommit företaget till del eller någon egentlig anknytning mellan dess verksamhet avseende ekologiska produkter och trädplanteringen medgavs ej avdrag”, skriver BDO.
I det nyligen prövade fallet har företaget i fråga tvärtom uppgett att de klimatkompenserande åtgärderna utgör en central del i företagets marknadsföring av sitt ekologiska sortiment. Företaget har dessutom uppgett att försäljningen utvecklats positivt efter det att klimatkompensationen blev en del av marknadsföringen av de ekologiska produkterna.
BDO kommenterar de förändrade förutsättningarna:
“Det blir då i stället en fråga om den allmänna avdragsrätten för kostnader för intäkters förvärvande eller bibehållande och i detta fall marknadsföringskostnader som ska dras av i näringsverksamheten.”
Domen meddelades i Stockholm den 29 juni av Högsta förvaltningsdomstolen.
Deloitte var ombud åt Arla, som alltså fick rätt mot Skatteverket.
