HQ-revisor frias av RN

I dag lämnade Revisorsnämnden sitt beslut om revisionen av HQ Bank och HQ AB. Mot Johan Dyrefors riktas endast en diciplinär åtgärd i form av en erinran. Men mot hans revisionsinsats riktas ingen kritik, meddelar RN. Anmälan mot KPMG lämnas helt utan åtgärd.

KPMG-revisorn Johan Dyrefors är en av dem som anklagats som ansvarig för HQ Banks krasch. Kritikerna har bland annat pekat på att han har kommit med ”ett antal felaktiga och vilseledande uttalanden.” Efter Finansinspektionens granskning av banken anmäldes revisorn till Revisorsnämnden.

Framförallt hänvisar kritikerna till årsredovisningen för 2009 som inte gav en rättvis bild av bankens ställning och resultat, främst på grund av den kraftigt övervärderade tradingportföljen. Men enligt Johan Dyrefors gav årsredovisningen ”en rättvisande och tydlig bild av tradingverksamheten när det gäller risker, osäkerhetsfaktorer…”

Revisorsnämnden skriver i sitt beslut att revisionsarbetet ”har rymt svårbedömbara frågor om värderingen av HQ Banks tradinglager och därtill anknytande frågor om resultatföring. Vad som har framkommit i ärendet ger inte anledning att kritisera Johan Dyrefors för att han godtog bankens redovisning i dessa delar”.

En central fråga är synen på bankens eget interna kontrollsystem. Enligt Finansinspektionen fanns stora brister i granskningen av tradingavdelningen. Revisorn håller inte med om detta.

”Det är emellertid tydligt att han gjorde en annan bedömning än Finansinspektionen såväl vad gäller riskfunktionens faktiska oberoende inom organisationen som vad gäller den faktiska kontrollen över värderingsprocessen och att han därför ansåg sig kunna förlita sig på den interna kontrollen vid sin revision”, skriver RN.

Revisorsnämnden konstaterar att Johan Dyrefors i sitt arbete lagt ner stora ansträngningar på att granska och följa HQ:s interna kontrollsystem. Han förlitade sig därför på detta som en garant för att exempelvis värderingsfrågor var korrekt hanterade. Nämnden anser att denna ”granskning av kontroller” gav ett gott stöd för revisionsarbetet.

”Av utredningen i ärendet framgår inte annat än att den bedömning som han då gjorde – att den interna kontrollen var tillfyllest – var rimlig”, skriver RN.

När det gäller bankens redovisningsmetoder av tradingportföljen har RN godtagit Johan Dyrefors förklaring då han uppgett att han övervägde saken och kom fram till att den inte föranledde något väsentligt fel i årsredovisningen.

RN konstaterar dock att den redovisning av dag 1-resultat som HQ bank tillämpade ”inte var förenlig med IAS 39 vad gäller sådana finansiella instrument som inte värderades endast utifrån observerbara marknadsdata.”

Nämnden godtar dock Johan Dyrefors försvar att detta inte var ett ”väsentligt fel”.

”Han har därmed inte varit skyldig att anmärka saken i sina revisionsberättelser”, skriver RN.

Vidare uppger nämnden att det inte finns skäl att kritisera honom när det gäller rapporteringsskyldigheten till Finansinspektionen. Enligt FI borde revisorn ha slagit larm om att de stora problemen på HQ, något som inte skedde.

Enligt nämnden har Johan Dyrefors inte ”haft anledning att vid sin revision av HQ Bank notera några förhållanden som kunde antas få beaktansvärda konsekvenser.”

Däremot uppger RN att Johan Dyrefors har brutit mot god revisionssed genom att inte dokumentera vissa av sina överväganden i revisionen.

”Detta gäller främst hans ställningstagande rörande redovisningen av dag 1-resultatet men även hans kontakter med den s.k IFRS-granskaren”, skriver RN.

Två dagar innan Dyrefors lämnade sin revisionsberättelse i HQ i mars 2010 hade KPMG:s IFRS-granskare konstaterat att han inte kunde godkänna redovisningen. Enligt Dyrefors löstes de frågetecken som kvarstod men detta dokumenterades inte på korrekt sätt enligt RN.

”Det framstår … som anmärkningsvärt att den uppnådda samsynen inte tydligt dokumenterades.”

”Enligt RN:s mening är det tydligt att sådana noteringar skulle ha gjorts, i synnerhet som IFRS-granskaren i ett skede hade uppgett sig inte kunna lämna ’clearence på IFRS Review’ och Johan Dyrefors därför inte kunde avgre revisionsberättelse förrän han och IFRS-granskaren hade uppnått samsyn.”

Då HQ var börsnoterat har det ställts särskilt höga krav på Johan Dyrefors. Dokumentationsbristerna får därför RN att lämna en disciplinär påföljd i form av en erinran mot Johan Dyrefors.

Revisorsnämnden har även fått anmälningar mot revisionsbolaget KPMG men har på grund av det friande beslutet mot bolagets revisor valt att skriva av ärendet.

Beslutet kan bara Johan Dyrefors själv överklaga till Förvaltningsrätten. Detta ska i så fall ske inom tre veckor.

Realtid.se söker Johan Dyrefors för en kommentar.