Fd vd åtalas för grova bokföringsbrott – riskerar fängelse och näringsförbud

Fastighetsutvecklingskoncernen Aspect reste mellan 300 och 400 miljoner kronor i obligationslån via Nord Fondkommission. Nu har Aspect Properties vd vid konkurstillfället, Joakim Blomqvist, åtalats misstänkt för flera fall av bokföringsbrott och grovt bokföringsbrott i 14 olika bolag. Totalt rör det sig om 35 åtalspunkter.

Maxstraffet för grovt bokföringsbrott är fängelse i sex år.

Ekobrottsåklagaren Björn Ankarling yrkar även att tingsrätten meddelar Joakim Blomqvist –
som förnekar brott – näringsförbud i sju år.

Blomqvists kompanjon och Aspect Properties dåvarande ordförande, Lukas Cedergren, har samtidigt klarat sig från åtal – hittills; Cedergren har flytt landet och Ekobrottsmyndigheten, EBM, har inte lyckats få tag på honom.

– Vi tar Joakim Blomqvist först och så diskuterar vi hur vi ska göra med Lukas Cedergren, säger Björn Ankarling.

Enligt konkurshandlingar har Cedergren angett en adress i Casablanca, Marocko.

Har ni eftersökt Lukas Cedergren via Interpol?
– Nej, det har vi inte gjort.

Outredda misstankar
Samtidigt som Lukas Cedergren är på flykt och Joakim Blomqvist åtalas för flera fall av bokföringsbrott och grovt bokföringsbrott, har åklagaren valt att lägga mängder av anmälningar om andra misstänkta eko-brott med koppling till Aspect-gruppen, i byrålådan.

Som Realtid tidigare rapporterat har EBM i Göteborg utrett misstankar om flera fall av försvårande av skattekontroll, skattebrott samt oredlighet mot borgenärer.

Av förundersökningsmaterialet framgår att konkursförvaltaren i Aspect Properties har anmält misstankar om grov trolöshet mot huvudman samt otillbörligt gynnande av borgenär. Nord Fondkommission har även anmält misstankar om oredlighet mot borgenär.

Nord, som alltså hjälpte Aspect-koncernen att resa obligationer, har hävdat att endast en ”ringa del” av flera obligationslån på totalt mellan 300 och 400 miljoner kronor har använts som de skulle. Och det kan konstateras att inte ett enda projekt som Aspect skulle genomföra, har varit i närheten av målsnöret.

Att åklagaren ändå väljer att endast utreda, och åtala för, bokföringsbrott förklaras med ”prioriteringar”.

– Eftersom våra resurser är begränsade måste vi prioritera och vi har valt att fokusera på bokföringsbrottet eftersom det är lättast att utreda samtidigt som straffvärdet är relativt högt, har åklagare Björn Ankarling förklarat i en tidigare artikel.  

Enligt honom är bedömningen att det inte är lönt att lägga EBM:s begränsade resurser på att utreda fler brott när det knappt skulle göra någon skillnad i straffhänseende.

Plockade ut mångmiljonbelopp

Men det innebär samtidigt att många frågor i obligations-härvan sannolikt förblir obesvarade. Exempelvis vart de hundratals miljoner kronorna som lånades in till Aspect-bolagen tog vägen – om nu bara en ”ringa del” användes till fastighetsutvecklingsprojekten.

Förundersökningen, som blev offentlig när åtal väcktes, fokuserar huvudsakligen på brister i bokföringen. Men vissa ledtrådar ges.

Joakim Blomqvist säger exempelvis i förhör att Lukas Cedergren sålde ett företag – AIB Advisory Partners SARL – för 8,5 miljoner kronor till Octego, ett bolag i Aspect-koncernen.

Vad detta förvärv syftade till vet inte Blomqvist enligt förhörsprotokollet. Han vet inte heller exakt vad AIB sysslade med: ”De gjorde något med en textilhistoria i Afrika. Det var något projekt som Lukas hade helt själv. Joakim hade inte någon insyn i det. Det köptes in för något framtida.”

I en stämningsansökan mot Joakim Blomqvist signerad Octegos konkursförvaltare, beskrivs AIB Advisory Partners som värdelöst: ”AIB har aldrig bedrivit någon verksamhet och har heller aldrig genererat något värde för bolaget… ”

Sammanfattningsvis har alltså Lukas Cedergren fått ut mångmiljonbelopp från en Sverige-fokuserad fastighetsutvecklingskoncern genom att sälja in ett nordafrikanskt företag inom textilindustrin – som saknat verksamhet.

Av samma stämningsansökan framgår bland annat att Blomqvist betalade ut 1 miljon kronor från sfär-bolaget Octego till sitt eget Swedbank-konto. Enligt ett svaromål förklarar han utbetalningen med att han – Blomqvist – hade lånat ut 1 miljon kronor till Cedergren privat. Och eftersom Octego var skyldigt Cedergren pengar efter förvärvet av AIB, skedde återbetalning av privatlånet via denna överföring.

Under slutet av 2017 och början av 2018 ombesörjde Blomqvist också utbetalningar om totalt närmare 2 miljoner kronor från Octego till sig själv samt till Cedergren. Utbetalningarna bokfördes som ”vinstutdelning”.

En av dessa överföringar – en utbetalning om 750 000 kronor till Blomqvists bankkonto – gjordes 15 mars 2018. Efter denna ”vinstutdelning” var bolagets kassa nästan tom – saldot uppgick till endast 64 910 kronor. ”Vinstutdelningen” kunde göras endast tack vare att bolaget dagen innan hade lånat 1 miljon kronor av Nord Fondkommission.

Det har också gått penningströmmar mellan Aspect Properties och Lukas Cedergrens bolag Lescolia samt mellan Aspect och Joakim Blomqvists bolag J Blomqvist Invest.

I såväl förvaltarberättelser som förundersökningen pekas Joakim Blomqvist ut som den person som kontrollerade sfärens medel och gjorde alla utbetalningar.

”… eftersom Jocke aldrig släppte bankdosorna i något av bolagen så hade han hela tiden kontroll på kontona”, säger en redovisningskonsult som anlitades av sfären.
.
Aspect Properties konkursförvaltare skriver att, enligt en redovisningskonsult med insyn,
hade Joakim Blomqvist ”ensam attest på banken i koncernbolagen” samt att ”transaktionerna mellan bolagen varit omfattande utan egentliga underlag”.

Bokföringsbrotten

När det gäller frågan om vem som rätteligen ska lastas för brister i bokföringen, pekar Joakim Blomqvist på sin icke närvarande affärspartner Lukas Cedergren.

”… det var Lukas huvudansvar. Lukas hade hand om allt det här med legala avtal och sådant”, förklarade Blomqvist i juni förra året när förhörsledaren frågade vems ansvar det var att årsredovisningen i Aspect Properties upprättades i rätt tid.

När förhörsledaren ställde frågor om bokföringen i Octego blev svaret detsamma.

”Ja Lukas är ju den som har varit ansvarig för bokföring och bokslut… ”

Men den åtalade hävdar också att Peter Uvelid, som haft flera nyckelroller på Nord Fondkommission, har ”stulit” 14 kartonger innehållandes bokföringsmaterial för ”hela koncernen” från ett förråd.

”Vi har beslagtagit bokföringsunderlag”

Så sent som i juni 2022 nämner Blomqvists ombud Christina Bergenstein (som tillsammans med stjärnadvokaten Per E. Samuelson även representerar Swedbanks tidigare vd Birgitte Bonnesen som åtalats för bland annat grovt svindleri) dessa 14 kartonger i ett mejl till EBM:

”En sak som försvårat vår utredning är att det inte går att återfinna 14 kartonger bokföringsmaterial. Bokföringsmaterialet fanns i förrådet i Sickla och har, enligt Joakim, avlägsnats av Peter Uvelid.”

Peter Uvelid medger också i ett förhör daterat september 2021 att han befunnit sig i förrådet. Där ska han (och eventuellt Nords tidigare vd Charlotte Bergwall Nilsson) ha hittat ”en massa papper” avseende bolaget Aspect Vasaåsen. Dessa ”papper” låg i en kartong som Nord ska ha tagit för att sedan lämna över till en konkursadvokat. Men det ska också vara allt de hittade, enligt Uvelid.

Av förhörsutskriften framgår: ”Det var allt de hittade. Peter vill betona att de inte hittade någon bokföring… ”

Charlotte Bergwall Nilssons version skiljer sig samtidigt från Uvelids. I ett senare förhör daterat december 2021, hävdar hon att det fanns ett antal kartonger där, men att de ”lät de kartongerna vara kvar”.

Bergwall Nilsson pekar istället mot Blomqvist:

Av förhörsutskriften, som Nords tidigare vd godkänt, framgår att det fanns ”ett kodlås som den tidigare ägaren (Joakim Blomqvist, reds anm) också kunde koden till. Efter ett tag fanns inte kartongerna kvar.”

I december 2021, alltså cirka tre månader efter förhöret med Peter Uvelid, bekräftar dock en värderingsman från Handelskammaren delar av Joakim Blomqvists påståenden. Värderingsmannen har arbetat med en av konkurserna i Aspect-sfären.

”Den bokföring som de eftersökte var i stora delar inte i fastigheten. Den var hos Peter Uvelid på Nord Fondkommission på Östermalm.”

Värderingsmannen åkte vid ett tillfälle till Nords adress på Grevgatan 55 i Stockholm för att hämta bokföring som rörde det bolag vars konkurs han arbetade med.

Av förhörsprotokollet framgår att de ”fick lirka för att få ut den.”

Värderingsmannen såg också ”att det fanns bokföring kvar hos Nord Fondkommission som tillhörde andra bolag (i sfären, reds anm) när han var och hämtade bokföringen för Aspect Hospitality. Egentligen var det så att han hämtade den bokföring som han blev tilldelad.”

Joakim Blomqvist och hans advokat Christina Bergenstein hänvisar också till en inspelning som styrker den åtalades uppgifter. Inspelningen, som Realtid tagit del av, ska ha gjorts under ett investerarmöte:

”Vi har beslagtagit – skulle jag säga med all rätt – bokföringsunderlag eller liknande”, hörs Peter Uvelid säga.

Realtid har förgäves sökt Peter Uvelid och Charlotte Bergwall Nilsson för en kommentar.

Joakim Blomqvist hävdar under förhören att Peter Uvelids syfte med att undanhålla bokföringsmaterial skulle vara att ”sabotera”. I sammanhanget kan nämnas att relationen mellan den åtalade och Nords företrädare under många år varit synnerligen infekterad. Båda parter har polisanmält den andre parten, och det pågår tvister i domstol mellan Nord och parter som enligt Nord har koppling till Blomqvist och Cedergren.

Blev ombedda skriva på ”in blanco”

Frågan är dock hur mycket som står och faller med uppgifterna om de 14 kartongerna med fysiskt bokföringsmaterial. Detta mot bakgrund av att bokföringen enligt förundersökningen huvudsakligen skedde i det molnbaserade affärssystemet Fortnox.

Blomqvists advokat Christina Bergenstein vill i dagsläget inte kommentera uppgifterna.

Enligt åtalet anklagas Joakim Blomqvist bland annat för att – i majoriteten av koncernbolagen – ha ”åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att inte … avsluta den löpande bokföringen med årsredovisning”.

Bokförare vittnar också om hur svårt det var att sköta den löpande bokföringen:

”Generellt så gäller det att det var svårt att få fram underlag både överlag och i tid. Det gäller för alla bolag.”

Och revisorer hävdar att de i praktiken blev ombedda att skriva på en koncernredovisning ”in blanco”.

”Där var framtaget ett utkast på koncernredovisning men det var samma där att de måste kunna granska grejorna. XX kan inte se att de har en konsolidering. Det skulle ha varit att skriva på totalt in blanco och det var de inte så sugna på.”

”Joakim och Lukas tyckte att de skulle skriva på årsredovisning men de hade ju inte sett någon konsolidering. De hade en diskussion med Lukas och Joakim om den men de kunde ju inte skriva under något som inte hade granskats.”