Toa-bråket på Östermalm fortsätter

I oktober 2010 sålde Jan-Olof Hersler sin lägenhet på 257 kvadratmeter till Jon Malmsäter. Men då det inte gick att bygga tilltänkt toalett vände sig Malmsäter till tingsrätten dit han skriver att det, först efter tillträde och efter rivning av väggar, framkom att avloppstammen till det tilltänkta badrummet inte alls var bytt och att iordningställande av nytt badrum därför inte gick att genomföra.

I första hand ville Malmsäter att lägenhetsköpet skulle hävas och begärde 15,6 miljoner kronor av säljaren.

I andra hand ville han få priset sänkt med nära 2,6 miljoner kronor.

Säljaren Hersler ställer sig nu oförstående till Malmsäters krav. Han menar att det varken föreligger någon rättslig grund för vare sig hävning av köp, eller för prutande av köpeskilling.

Visserligen, påpekar Hersler i sitt svar, visade det sig att den kökstam som Malmsäter tänkt använda till ny toalett inte var utbytt (”av okänd anledning hade entreprenören vid stambytet 1987 glömt att byta denna del”) men eftersom föreningens styrelse sade sig villig att byta och betala resterande stamdel skulle det gå att installera en kvarntoalett. Men detta skulle Malmsäter ha motsatt sig, enligt svaromålet.

Hersler förstår inte vad det är ”som Malmsäter anser utgöra ett så väsentligt avtalsbrott så att hävningsrätt skulle föreligga, inte heller förstår Hersler hur ett prisavdrag om 2.570.000 kronor kan bli aktuellt när lägenheten värderats i befintligt skick och då Malmsäter inte skulle drabbas av några kostnader för att bygga det badrum som parterna talat om” .

Slutligen skriver Jan-Olof Herslers advokat, Tomas Dock, att Malmsäter måste noga precisera vari felen består och vilka åtgärder det ålegat hans klient att utföra.