Stjärnadvokat attackerar åklagarna

Det frågar sig advokat Per E Samuelson som rasar mot åklagarnas brist på etik.

Per E Samuelson har suttit med på försvararsidan i flera kända rättegångar i Sverige. Under tiden har han uppmärksammat åklagarnas frammarsch, påtryckta av massmedierna, opinionen och finansinspektionen.

Han har nu fått nog av åklagare som väcker åtal trots att det redan från början står klart att det kommer sluta med en frikännande dom.

– När man pratar med åklagare om detta så säger de att det finns regler om tjänstefel och obefogat åtal men i praktiken tillämpas de aldrig. En åklagare kan göra lite som han eller hon vill och sedan kan man inte göra något åt det, säger Per E Samuelson till Realtid.se.

Anmäl dig till Realtid.ses nyhetsbrev Juridik som skickas ut varje torsdag.

I en debattartikel på Newsmill skriver Per E Samuelson att den grundläggande regel, som en åklagare har är att vara objektiv och åklagaren får endast väcka åtal om han eller hon på objektiva grunder kan förvänta sig en fällande dom.

Denna regel finns, enligt Samuelson, för att åklagaren inte ska blunda för verkligheten och trakassera vanligt folk med obefogade åtal.

– Klienterna har fått genomlida en rättegång som de redan från början förstår att de kommer att vinna. De får nöja sig med att de blir frikända men hela det här året som de förlorade då de varit åtalade och suttit i rättsalen får de aldrig tillbaka.

– När man har varit åtalad så är det många människor som drar öronen åt sig om man ska komma tillbaka till yrkeslivet. "Han var åtalad, ingen rök utan eld". Det finns en skada hos de här människorna – det är helt klart.

Problemet med åklagarnas för svaga åtal gäller främst de massmedialt uppmärksammade målen och där det finns en stark opinion.

– Samt i de här flaschiga mutor och bestickningsbrotten där Christer van der Kwast åtalar direktörer, det är bara trams. De blir åtalade och blir frikända nästan under skratt, säger Per E Samuelson.

Åklagarna blir alltså påverkade av medierna?

– Javisst blir de det! De känner sig mer eller mindre piskade att väcka åtal.

– Det finns ingen klar undre gräns för hur dåligt ett åtal får vara.

Ekobrottsmyndigheten högprioriterar för närvarande insiderbrott efter påtryckningar från finansinspektionen. Ekobrottmålen har även under en längre tid varit uppmärksammade i medierna. Per E Samuelson ger ett exempel på ett insidermål där dom kommer på måndag.

– Där hade han i gärningsbeskrivningen skrivit att man på ett okänt sätt fått insiderinformation. Under rättegången hade han fria spekulationer. Det var bara hittepå alltihop. Det är ju som att kasta in handduken menar jag. Det ska bli intressant att se hur tingsrätten resonerar.

Per E Samuelson föreslår i sin debattartikel att det är dags att införa regler om åklagaretik liknande dem som advokaterna har där de kan bli prickade, varnade och bli ifråntagna sin titel. Men framförallt finns det ett annat förslag som Samuelsson trycker på.

– Man bör införa en regel på att få byta åklagare om man kan visa att det föreligger omständigheter att åklagaren inte är objektiv till materialet. En sådan möjlighet finns inte i dag, säger Per E Samuelson till Realtid.se.

Ännu har inte Per E Samuelson fått någon reaktion på sin debattartikel från sina kollegor.

– Jag har saknat diskussioner om det här i branschen. Nu i vår har det varit så mycket sådana här fall och då tyckte jag att det var dags att skriva den här artikeln för att få igång en debatt. Är det rimligt att åklagare får springa som kossor på grönbete och göra lite hur de vill och ingen rättar till dem?

Läs hans debattartikel här.

UPPDATERING (13 oktober 2014): Sajten där debattartikeln publicerades stängdes ned sedan sommaren 2013. Nu finns debattartikel återpublicerad på en annan sajt, med tillstånd från Per E Samuelsson. Läs den här.