"Slarvigt och felaktigt, Christina Ramberg!"

Avtalsrättsprofessorn Christina Ramberg lanserade i början av oktober sajten avtalslagen2010.se, där den svenska Avtalslagen förklaras och kommenteras (se Realtid.se-intervju med Ramberg).

Anmäl dig till Realtid.ses nyhetsbrev Juridik som skickas ut varje torsdag.

I sin kommentar på sajten skriver Ramberg att hennes verk är en rättskälla, något som har fått Christian Dahlman, professor i allmän rättslära i Lund, att skriva en kritisk kolumn i Dagens Juridik. Rättskälla, menar Dahlman, är något som ett verk av Rambergs typ kan få med tiden, men inget dess författare kan definiera det som från början på det sätt Ramberg gör.

Att påstå att avtalslagen2010.se är en rättskälla är enligt Dahlman ett ”olyckligt påstående, eftersom det är osant”, och det sätt Ramberg använder begreppet rättskälla är ”slarvigt och felaktigt”.

Dahlman har även kommenterat i kommentarsfältet på avtalslagen2010.se, och där besvarar Ramberg honom med ett kort ”Jag anser att doktrin är en rättskälla.”

I ett längre svar på en senare användarkommentar är Ramberg mindre kortfattad: hon säger att frågan om sajtens status som rättskälla inte är ”särskilt central”, och att sajten är ett fenomen som ”lämpar sig för att problematisera rättskälleläran”, något hon betraktar som en ”positiv sidoeffekt”. Den viktiga frågan är för Ramberg att hennes sajt fungerar som en effektiv hjälp i det dagliga juristarbetet; syftet är att utgöra ett verktyg för praktiskt verksamma jurister så att de ”enkelt hittar innehållet i avtalsrätten”.

Realtid.se ringer Dahlman.

Varifrån kommer din definition av ”rättskälla”?

– Jag försöker göra en definition av begreppet, och man kan ha olika uppfattningar om hur den definitionen ska se ut. Men jag försöker göra den på ett sådant sätt att alla ska hålla med om det, och inte så specifik att den ska uppfattas som kontroversiell.

Han fortsätter:

– Det finns ingen lag som talar om vad som är en rättskälla, inte i Sverige i alla fall, utan det är en del av den tysta kunskap som alla jurister har, en del av det vi utvecklar tillsammans, säger Dahlman och jämför sitt arbete med lingvisters och grammatikers i det att det handlar om att identifiera och definiera olika begrepp som används i praktiken – i Dahlmans fall i juridiken, i språkvetarnas fall i språket.

Vad är risken med att kalla avtalslagen2010.se för rättskälla?

– Det är viktigt att de centrala begreppen (rättskälla, rättighet, lagtolkning) används lika seriöst och precist som andra lagbegrepp. Det är orimligt att slarva med begrepp som är mer grundläggande än dem jag nämner i min kolumn.

– Men skälet till att Ramberg kallar avtalslagen2010 för rättskälla är väl att det är i hennes eget intresse: hon vill vara en auktoritet som det inte finns täckning för.

– Jag tycker att vi som jobbar som forskare kan nöja oss med att vara kunskapskällor. Jag skulle i alla fall aldrig häva upp mig till att säga att jag är en rättskälla.

Dahlman skriver i sin kolumn att Jan Hellners bok Skadeståndsrätt har kommit att få status som rättskälla. Christina Ramberg har med sin far Jan Ramberg författat ”Allmän avtalsrätt” (Norstedts juridik; 7:e upplagan kom 2007), som används som standardverk i ämnet.

Är Allmän avtalsrätt att betrakta som rättskälla?

– Det är en empirisk fråga som man helst ska ställa till personer verksamma inom området. Det jag skrev om Hellners status av rättskälla är nog till och med för starkt: det är enbart vissa sidor eller avsnitt eller argument som kan tillmätas den statusen.

Christian Dahlman säger att han fått omfattande respons på sin kritik. Från professorer och forskare är det uteslutande positiva synpunkter, säger han, medan en del studenter är irriterade på honom för att krångla till saker och ting nu när de börjat använda Rambergs sajt som just en rättskälla.

Ungefär så här låter det, enligt Dahlman:

– Nu har Christina gjort det här fina jobbet och skapat den här trevliga sajten, och så kommer du och förstör festen.

Sin kolumn på Dagens Juridik skrev Christian Dahlman först efter att ha lämnat kommentaren på avtalslagen2010.se – hade Ramberg varit mer tillmötesgående hade han nog, säger han, inte skrivit sin kolumn. De båda professorerna känner varandra sedan gammalt, enligt Dahlman, som dock inte talat med Ramberg sedan kolumnen publicerades.

UPPDATERING

Christina Ramberg håller på måndagen kurs i internationella avtal på Hotel Mornington i Stockholm, och ringer Realtid.se under lunchen.

– Jag tror att Dahlmans syn på vad som är en rättskälla skiljer sig från vad många andra kanske betraktar det som: för mig är det en glidande skala, och inte svart eller vitt, säger professorn.

Du svarar ”Avtalslagen 2010 är en rättskälla” på din egen FAQ-fråga om det är en rättskälla du skrivit. Det är väl ”svart eller vitt”?

– Nej, jag menar att det finns svaga och starka rättskällor, och Avtalslagen 2010 är en av de svagare.