Ny part i Ikea-härvan

Det uppger Claesson för Realtid.se.

Han har en bakgrund inom fastighets- och byggbranschen, och arbetar med familjeägda fastighetsbolaget CA Fastigheter som bas. Claesson är även storägare i börsbolagen Scribona och Borås Wäfveri.

Ingvar Kamprad har kallats till ett förhör på onsdag i en domstol i Lausanne, i tvisten mellan Inter Ikea-bolag och Svensson. Han driver processen tillsammans med bolagen Svensson Holding SA och Scanproduct Limited.

Svensson-gruppen anser sig enligt avtal ha rätt till 27,5 procent av Swedecenter, vilket Inter Ikea inte vill kännas vid.

Claessons bolag CA Bygg & Fastigheter AB har enligt samma avtal rätt till 5 procents ägarandel i Swedecenter.

– Vi har inte själva inlett någon rättsprocess mot Ikea, men det man kan säga är att av vårt ursprungliga avtal om Swedecenter att döma så torde vi ha någon form av delägarskap där, säger Claesson.

Ikea-sidan har dock inte bekräftat detta.

Har ni framfört till Ikea vad ni tycker att ni har rätt till?

– Vi har inte gjort så mycket åt det här ännu, utan avvaktar övriga rättsprocesser runtomkring innan vi agerar.

– Jag har fått det berättat för mig att det pågår mycket rättsprocesser om Swedecenter rörande skiljedomar och annat, angående ägarandelar där.

– Vi avvaktar utgången av det. Jag tycker att vi vill avvakta rättsprocesserna.

Och om processerna leder till att Svensson-sidan får ut sin ersättning för sin ägarandel i Swedecenter?

– Juridiskt har vi ju i så fall också rätt till vår ägarandel i Swedecenter.

– Därmed inte sagt hur vi ska agera om så blir fallet.

Svensson har fått en holländsk domstol att belägga tillgångar på drygt 400 miljoner kronor med ”kvarstad” hos ett Inter Ikea-bolag, i avvaktan på slutgiltiga domslut om Swedecenter.

CA Bygg och Fastigheters ägarandel i Swedecenter kan bedömas vara värd 40-50 miljoner kronor.

Claesson har bråkat med Ikea i ett annat fall om en belgisk fastighet, men beklagar sig över utvecklingen för de rättsprocesserna.

– Vi har ju inte kommit så långt i de rättsprocesser vi driver i det fallet. Nu har vi hållit på i 5-6 år med det. Det tar tid att driva rättsprocesser mot Ikea.

Vad handlar det ärendet om?

– Vi sålde en fastighet till Ikea, men Ikea vill inte fullfölja köpavtalet.

Vad har Ikea för argument för den ståndpunkten?

– Bra fråga. De har mest anfört formaliakriterier om var rättegången ska vara – vilket land vi ska tvista i.

Så Ikea har inte bemött frågan i sak?

– Jag vet inte om jag vill gå in i detaljer om det.

Claesson understryker dock att ett ärende finns. Det har hanterats av Helsingborgs tingsrätt, och har sedan gått hela vägen upp till Högsta Domstolen.

– Det är inte helt nyligen, så totalt har de här processerna tagit säkert tio år.

Vad är nästa steg i processerna?

– Det vill jag inte berätta.

Hur mycket pengar handlar den belgiska fastighetsaffären om?

– Det är 40-50 miljoner kronor plus ränta.

Om ni får rätt till er ägarandel i Swedecenter, hur mycket är den ägarandelen värd i så fall?

– Det vet jag inte.

Vad har du för allmänt intryck av Ikeas affärsmetoder?

– Det är inget jag vill uttala mig om.

Claesson har varit engagerad i ett flertal svenska börsbolag, men just nu äger han bara större ägarandelar i Scribona och Borås Wäfveri.

Den mesta tiden ägnar Claesson åt sitt fastighetsbolag CA Fastigheter, som han själv betecknar som ”ett halvstort, familjeägt fastighetsbolag”.

– Scribona och Borås Wäfveri är mer ”vanliga investeringar”.

Claesson har sin bakgrund inom bygg- och fastighetsbranschen, men har jobbat med de flesta branscher.

Kan man beteckna dig ”investerare”?

– Ja.

Claesson är 57 år och bor i Kalmar sedan 25 år. Merparten av hans affärer görs tillsammans med brodern Magnus som är 59.

Realtid.se har sökt företrädare för Inter Ikea.

– Vi brukar inte kommentera pågående rättsprocesser, säger Ikeas utländska presskontakt Charlotte Lindgren. Hon har tidigare betonat att Ikea inte är detsamma som Inter Ikea.

Bakgrund:

Enligt vad Realtid.se erfar har Claesson via sitt byggbolag CA Bygg & Fastigheter AB inte ingått någon förlikning med Ikea, utan är alltså enligt avtalet fortfarande delägare i det polska fastighetsbolaget Swedecenter.

Domen som Svensson-sidan redan har fått i en svensk skiljedomstol, innebär även grönt ljus för Claesson.

Den domen slog fast att avtalet gäller, och eftersom CA Bygg & Fastigheter AB är en del av avtalet så får Claesson därmed automatiskt hjälp av det.

CA Bygg & Fastigheter AB:sy ägarandel i Swedecenter är sedan ingången av avtalet satt till 5 procent. Svensson-sidans ägarandel är 27,5 procent.

Logiskt sett så lär väl Claesson fråga Svensson-sidan om de också skulle kunna ta hand om hans anspråk. Svensson-sidans jurister driver säkert gärna ärendet åt honom också.

När Realtid.se har undersökt Svensson-sidans process mot Ikea, har papper hittats hos Helsingborgs tingsrätt varav framgår i samarbetsavtal att Claesson via CA Bygg & Fastigheter AB är delägare i Swedecenter.

CA Bygg & Fastigheter AB:s ägarandel på 5 procent borde ha ett värde i dagsläget på 40-50 miljoner kronor, men med Ikea-sidans inställning skulle värdet vara noll.

Inter Ikeas företrädare Sten Sodemann har sagt att Inter Ikea inte är skyldigt Svensson-sidan några pengar, och Inter Ikea lär väl säga samma sak om Claesson och CA Bygg & Fastigheter AB – att dess aktier i Swedecenter inte är värda något.

Inter Ikea lär naturligtvis bli ganska paffa om anspråk görs, men enligt Svensson Holding SA:s företrädare Ewa Mirewska så har Svensson-sidans jurister kommit fram till att det domslut som kommit, löser Claessons problem också, eftersom avtalets giltighet fastställdes i det domslutet. Domen blev att det ursprungligen ingångna avtalet angående ägarandelarna gäller.

Och Inter Ikea har inte överklagat fallet till en svensk domstol. Det innebär därmed att skiljenämndens dom avseende avtalet är fastställd. Claesson lär således kunna åka ”snålskjuts” på den domen, som fastställdes i en svensk skiljedomstol.

I och med att skiljedomstolen slog fast att avtalet gäller, har Claesson möjlighet att ”plocka hem” sin del.

Claesson har dock än så länge valt att inte vara formell part i målet, utan bedöms ha valt att ligga väldigt lågt. Men han kan göra en överenskommelse med Svensson-sidans jurister och åka ”piggy back” på den processen.

För om Claesson själv skulle inleda en ny process, skulle det troligen bli enorma kostnader för honom – om han själv skulle börja om från början.

Domslutet i den svenska skiljedomstolen som kom år 2005, har enligt Svensson-sidans polska jurister ingen preskriptionstid. Normalt är det tio år, men äganderätt i sig har ingen preskriptionstid.

Troligen kommer nog Inter Ikea-sidan säga att det finns en preskriptionstid och bråka om det. De skulle säkert försöka hävda att Claessons rättigheter är preskriberade.

Men i och med att det år 2005 fastställdes att avtalet gäller, så bör Claesson kunna sitta lugnt till år 2015 i alla fall.

Ursprungligen ingicks avtalet år 1991. Inter Ikea-sidan har aldrig påkallat hans optioner, det vill säga de har aldrig krävt att få köpa Claessons ägarandel vilket de enligt avtalets upplägg hade rätt till.

På så vis är alltså Claesson fortfarande delägare.

Därmed kan Claesson få ut ett relativt sett mycket högre värde för sin ägarandel i Swedecenter, än Svensson-sidan kan få ut för sin. För Inter Ikea-sidan påkallade redan 1996 att få köpa Svensson-sidans ägarandel, vilket Inter Ikea hade rätt till enligt avtalets upplägg.

Men de har inte påkallat att få köpa Claessons ägarandel, så den andelen torde ha ett marknadsvärde på 40-50 miljoner kronor i dagsläget. Det skulle nog hamna där någonstans vid en rättvis värdering.

Inter Ikea-sidan skulle dock hävda att ärendet är ”preskriberat”, och att Claesson inte har begärt att få ut sina aktier eller sin ägarandel – att han aldrig begärt att få dem införda.

Och de lär troligen säga att det inte spelar någon roll, med hänvisning till att Claessons ägarandel ändå inte är värd något ändå. Inter Ikea-sidan lär därmed säga att de inte är skyldiga Claesson några pengar.

Sedan lär Inter Ikea-sidan enligt Mirewska troligen komma med 100 ytterligare mer eller mindre konstiga argument, för att på så sätt försöka undgå att göra rätt för sig. Så brukar Inter Ikea göra, uppger Mirewska.

Frågan är hur det blir eftersom Claesson aldrig har begärt att få sina pengar. Men är man ägare i ett bolag så får man inte pengar förrän man säljer det.

Som avtalet är skrivet kan han åtminstone inte kräva att Inter Ikea-sidan ska kunna lösa in det. Det är bara Inter Ikea som har optioner och därmed rätt att köpa Claessons ägarandel.

Det viktiga är dock att eftersom det är fastställt att avtalet gäller, så har Claesson ägarandelen i och med det.

Men man kan dock räkna med att Inter Ikea kommer att trixa med det.

Claesson kommer inte kunna sälja sin ägarandel till någon annan, men om bolaget ska likvideras har han rätt att få ut sin del. Och Inter Ikea får ju inte göra några interntransaktioner som minskar hans värde, vilket de ju redan har gjort enligt Mirewska. De har ju drastiskt minskat värdet med fiktiva interntransaktioner, anser hon.

Inter Ikea-sidan lär enligt henne göra allt för att få det till att Swedecenter inte har något värde.

Genom fiktiva transaktioner har Inter Ikea överfört vinsterna till sitt moderbolag, som sedan troligtvis har hamnat hos den så kallade ”beneficial owner”, det vill säga Kamprad-familjen, i skatteparadiset Nederländska Antillerna.

Klicka här för att se Inter Ikea-strukturen och tillvägagångssättet via länk till The Economist.

Svensson-sidan har detaljerad dokumentation om hur Inter Ikea bär sig åt. Det kan enligt Ewa Mirewska i många fall betraktas som kriminellt. De har konsekvent via fiktiva transaktioner rensat bort alla vinster i de här bolagen.

Enligt Mirewska så kommer säkert Claesson få det lärorikt, nu när Inter Ikea ska förklara alla sina ”abrovinklar” och fiktiva transaktioner.

Efter 1996 är Svensson-sidan formellt inte längre aktieägare i Swedecenter, men Inter Ikea manövrerade bort alla vinster i bokföringen redan innan dess. Det har Svensson-sidan tagit upp i sina rättsprocesser, och har en hel del dokumentation om det.

Och Inter Ikea-sidan har fortsatt med det även fram till dags dato. Så Claesson kommer att få det lärorikt. Det är ganska mycket som kan tolkas som rent kriminellt – det som Inter Ikea-sidan har gjort där.

Men måste inte Claesson framföra något för att det ska bli bråk?

Det som man normalt gör i ett sådant här fall vore att använda det här domslutet för att be om att hans ägarandel ska föras in i papprena – i bolagsregistret i Polen, så att det formellt framgår att Claesson är delägare.

När avtalet ingicks fanns det ingen lag som specifikt krävde registrering av ägarna, men sedan cirka åtta år tillbaka så måste man uppge vilka som är ägarna.

Det nuvarande bolagsregistret i Polen fanns inte förrän kring år 2000, så Claesson kunde inte föra in sin ägarandel innan.

Nu när bolagsregistret är på plats, så finns inte CA Bygg & Fastigheter AB med som delägare i Swedecenter.

Man kan själv åka till Polen och begära att få se bolagsregistret där mot en avgift på 90 kronor för en förkortad version och 180 kronor för en fullständig version.

Claesson kan alltså skriva till sina jurister och Swedecenter, och kräva på basis av domslutet att hans ägarandel ska föras in i bolagsregistret.

Inter Ikea-sidan kommer troligen att hävda att Claesson inte har framfört krav på sin ägarandel, men eftersom det inte finns någon lagstiftning i Polen om preskription av äganderätt så lär de nog få svårt att driva den linjen.

Enligt Ewa Mirewska så var det just CA Bygg & Fastigheter AB som tidigare varit ett exempel på Inter Ikeas planer på att undgå att göra rätt för sig.

Då skrev Ikeas chefsjurist Christer Thordson en internpromemoria där det står att det finns stora risker att en annan process mot CA Bygg & Fastigheter AB skulle förloras – men vad spelar det för roll då det aktuella svarandebolaget Vastint töms på tillgångar innan kronofogden knackar på?

Den processen handlade om en annan fastighetsaffär på 90-talet. Det har varit många turer i det. Då försvårade Inter Ikea möjligheten till att på ett normalt sätt fullfölja transaktionen.

Först stämde Claesson dem i Holland, men då sa domstolen att ärendet ska behandlas i Sverige. När processen sedan behandlades i Sverige sa domstolen nej och hänvisade till holländsk domstol.

Slutresultatet blev att Claesson aldrig fullföljde den processen.

Affären som den processen handlade om, rörde en fastighetsaffär i Belgien.

Under de svårare ekonomiska tiderna som rådde då, valde han tydligen att inte fullfölja processen.

Ett avtal gjordes upp, men affären fullföljdes aldrig av Inter Ikea.

Det är enligt Mirewska typiskt för Ikeas fastighetschef Örjan Gunnarson. Han tror att han kan göra som han vill med Svensson-sidan, och det är precis samma sak som har skett med CA Bygg & Fastigheter AB.

Där backade Inter Ikea-sidan bara ur, trots att det fanns ett fullgott köpavtal.

Det är dessa affärsprinciper som kantar Gunnarson enligt Mirewska. Hon anför att han bara kör på och försöker göra en bedömning av om motsatta sidan orkar bråka eller ej.

Han satsar bara vidare, och tänker att Inter Ikea har starka muskler och att motparten inte kommer att orka bråka. Det är så de har sett det här med Svensson-sidan, men som det ser ut så har de nog enligt Mirewska missbedömt Svensson-sidans envishet att få rättvisa skipad.

Hos Inter Ikea finns inte eller existerar inte något omdöme om vad som är moraliskt och lagligt rätt eller inte, anser Mirewska. Där beaktas enligt henne bara att man har penningmuskler att ”utmanövrera” den andra sidan med eller utan lagliga medel.

Om de har rätt juridiskt eller ej sk*ter de i, hävdar Mirewska.