Nordea slåss i domstol om bortslarvade miljoner

– Veronica Björling bestrider samtliga yrkanden. Ska jag vara oförblommerad så tycker jag att det är en tokstämning, säger hennes advokat, Teodor Leffler på advokatbyrån Lindstrand Leffler.

Historien går tillbaka till 1975 då Veronica Björling, Carl Kempes dotter, kom i kontakt med en kapitalförvaltare genom advokatbyrån Öberg & Heijne.

Advokatbyrån öppnade ett klientkonto på Nordea där Björlings pengar placerades.

Anmäl dig till Realtid.ses Nyhetsbrev Finans och Försäkring som skickas ut varje fredag.

Fredagen den femte mars 1975 faxade kapitalförvaltaren en instruktion till Nordea att en miljon dollar, motsvarande drygt 7,8 miljoner kronor skulle överföras från Björlings konto till bolaget Spectra Fund i Monte Carlo. Via detta bolag skulle sedan pengarna placeras i en kapitalförsäkring hos det engelska bolaget Hansard.

Nordea hävdar att de förde över Björlings pengar till Spectra Fund. Nordea skriver skriver i den färska stämningen ”De till Spectra överförda medlen försvann, oklart hur och till vem.”

Veronica Björling stämde banken och vann i både Hovrätten och Högsta domstolen. Nordea blev tvungna att betala tillbaka summan plus ränta.

Med hjälp av professor Jan Ramberg har Nordea slagit fast att de kan stämma Veronica Björling.

Nu stämmer banken Björling för obehörig vinst. Nordeas advokat Hans G Wesslau, från Gärde Wesslau Advokatbyrå, yrkar att Björling ska betala banken 7,8 miljoner kronor.

Professor Jan Ramberg skriver att eftersom banken har ”återställt saldot på klientmedelskontot” efter domen i Högsta domstolen innebär det att ”banken genom egna medel har erlagt betalningen till Spectra”.

Eftersom bankens överföring gjorts efter instruktioner från Björling betyder det, enligt Ramberg, att Björling fått tillgång till samma belopp två gånger.

Men Veronica Björling förnekar att hon gett kapitalförvaltaren instruktionerna att föra över pengarna till Spectra Fund.

– Det är något som Nordea bara har tolkat in, säger Teodor Leffler.

Nordea återger ännu inte i stämningen om banken kommer kalla ett vittne från Spectra till målet. Advokat Hans G Wesslau har begärt att få återkomma med sina bevisuppgifter.

Leffler berättar att kapitalförvaltaren hade en vän på Nordea som han faxade instruktionerna till – på advokatbyråns brevpapper. Men kapitalförvaltaren hade själv ingen fullmakt att teckna detta konto.

– Han har på eget initiativ, utan att ha rätt, skickat ett fax-uppdrag till Nordea att betala ut 7,8 miljoner kronor belastat konto som han inte har rätt att teckna. Det har Nordea gjort, nu försöker banken få Veronica att betala för det här.

– Men jag menar en central funktion för alla banker är ju att hantera fullmakter på ett korrekt sätt, kan man inte hantera det, så får man stå sitt eget kast tycker jag.

Hur tror du detta kommer gå?

– Det kan bara gå på ett sätt, det är jag övertygad för.

Teodor Leffler väntar nu på utlåtanden från professorerna Göran Millqvist, Martin Lindell och Jan Kleineman.

De ska bevisa att fordran är preskriberad och att Nordea inte kan åberopa fordran eftersom de inte gjorde detta tidigare i de förestående processerna.

– När de inte gjorde det tidigare så förlorade de rätten att göra det. Alla omständigheter som hade kunnat åberopats i förra målet men inte gjordes kan man inte åberopa i senare räkning.

Kleineman ska komma med ett utlåtande om att det inte finns någon obehörig vinst.

Du har alltså anlitat tre professorer för detta mål?

– Ja, det handlar ju om mycket pengar det här, säger Teodor Leffler.

För två år sedan syntes Veronica Björling i dagspressen. Då förbannad över att Ulricehamns konst och Östasiatiska museum valt att sälja hennes fars guldsamlingar – The Carl Kempe collection – utomlands.

Konsten sålde hon och hennes syster till museet för 40 miljoner kronor, enligt antikexperter ett grovt underpris. Experterna trodde då på ett värde på mellan 150 miljoner och en halv miljard.