Kortare fängelse, mer pengar

”Jag dömdes för lastbalanseraren. Som inte finns längre.”

Det skriver Peter Sunde som varit sajtens talesperson, på Twitter. The Pirate Bay meddelade i förra veckan att man tagit bort den så kallade trackern för att istället bara förmedla ”magnetiska länkar” – en teknisk nyhet som gör sajten ännu mer lik Googles söktjänst.

Tingsrätten dömde alla fyra till tolv månaders fängelse för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen. Hovrätten gör samma bedömning: huvudbrottet har sajtens användare begått.

Men hovrätten sänker fängelsestraffen. Fredrik Neij döms nu till fängelse i 10 månader. Carl Lundström döms till fängelse i 4 månader.

Hovrätten konstaterar att Fredrik Neij och Carl Lundström inte är tidigare straffade.

Peter Sunde döms till fängelse i 8 månader. Då räknar hovrätten också in en tidigare villkorlig dom för bokföringsbrott.

Hovrätten höjer däremot kravet på skadestånd kraftigt till 46 miljoner kronor för att ha tillhandahållit tjänsten i kommersiellt syfte, heter det i domen.

Skiv- och filmbolagen hade yrkat på omkring 120 miljoner kronor, men Ifpis vd är nöjd, Ludvig Werner.

– En extremt tydlig signal, säger han till TT.

Gottfrid Svartholm Warg kunde inte vara med i Svea hovrätt och får en ny rättegång. Han låg på sjukhus i Kambodja under rättegången.

Om han Svartholm fälls kommer han bli delansvarig att ytterst betala hela skadeståndet, men inte ytterligare belopp.

Den bedömningen gör fildelningsåklagaren Henrik Rasmusson.

– Samma belopp som ligger på de tre första kommer också ligga på den fjärde, säger han till Realtid.se i en första kommetar.

– Vi är väldigt glada för domen, säger Pia Janné Nyberg, jurist på intresseorganisationen Svenska Förläggareföreningen.

I princip alla svenska ljudböcker finns på The Pirate Bay.

– Men det är inte klokt att Pirate Bay-sajten fortfarande finns kvar och orsakar skada, säger hon, till Realtid.se.

Affärsmannen Hans Pandeya som försökt köpa och legalisera The Pirate Bay och teknikföretaget Peerialism ser andra möjligheter.

– Domen är en juridisk lösning på ett tekniskt problem och därför bristfällig. Vi rör oss mot ett hårdare klimat. Det är viktigare än någonsin att näringslivet stödjer entreprenörer som vill legalisera fildelning genom nya tekniska lösningar, säger han till Realtid.se.

It-entreprenören Jonas Lejon skriver till Realtid.se att han är förvånad över domen och tror att den kommer att överklagas till Högsta domstolen.

”Det intressanta är att det verkar som att de döms för sin inställning till fildelning av upphovsrättsskyddat material”, skriver han.

”Från ett entreprenörsmässigt perspektiv så är det intressant att se konsekvenser till följd av fildelning eftersom vi inte hade haft exempelvis Skype (som kommer från fildelningsprogrammet Kazaa) eller Spotify. Och utan Skype så kanske det enbart varit miljonärer som kunde ringa över hela jorden och kommunicera?”

Immaterialrättsprofessorn Marianne Levin vid Stockholms universitet tror också på ett överklagande.

”Åter en tämligen omfattande dom med mycket att sätta sig in i”, skriver hon.

”Hovrätten har i varje fall försökt nyansera de medverkandes ”insatser” och därmed kommit fram till lite olika längd på fängelsestraffen. Det sker också en mer nyanserad analys av ersättningsyrkandena. Domstolen gör en del tolkningar som delvis anges som osäkra i det aktuella sammanhanget. Det talar väl i sin tur för att Högsta domstolen måste lägga fast rättsläget.”

Google vill inte kommentera domen, men domstolen skriver själva om Google och Googles filmtjänst Youtube:

”Utan att på något sätt gå in i en prövning av lagligheten av nu nämnda tjänster kan hovrätten konstatera att…”, skriver hovrätten och förklarar att Google, om företaget skulle åtalas, skulle frias eftersom söktjänsten ”i första hand är ett värdefullt verktyg i laglig verksamhet”.

Försvaret har hävdat att det inte är någon skillnad på att hitta torrent-filer via Pirate Bay och att söka upp dem via Google.

– Det är en oerhörd skillnad. Google är inte organiserat för att åstadkomma illegal fildelning, medan The Pirate Bays huvudsakliga syfte är att göra just detta. Hela deras affärsidé var att bryta mot upphovsrätten, säger skivbolagens advokat Peter Danowsky till TT.

Hos filmtjänsten Voddler är man inte förvånade över domen.

– Vi tror att det bästa sättet att slå undan fötterna för hela piratrörelsen är att erbjuda en tjänst som är lättare att använda och har bättre kvalitet och djupare katalog, säger företagsledningens talesperson Anders Sjöman till Realtid.se.

– Där ska vi även erbjuda betalmodeller som känns rimliga. Just nu arbetar vi med annonsfinansierade filmer och hyrfilmer, men det finns fler affärsmodeller att pröva. I slutändan ska vi ge mer filmer till filmtittare via lagliga alternativ än någonsin tidigare, och därmed även mer intäkter till filmskapare och filmbolag, så de kan fortsätta skapa, säger Anders Sjöman.

Men operatören Bahnhofs ordförande Jon Karlung är besviken.

– Det är en dom som vill bygga fast oss i 1900-talet, säger han.

– Trackern är ju borta. Vad är de dömda för nu? Över huvud taget verkar hovrätten inte ha lyssnat på diskussionen om entreprenörskap och hur nya tjänster växer fram på nätet. Istället väljer man att klamra sig fast i historiska föreställningar om upphovsrätt som spelat ut sin roll.

– Domen får en bristande legitimitet. Den saknar förankring i folkviljan. Den kommer inte att begränsa fildelningen.

Åklagaren Håkan Roswall anser det viktigaste med domen är att hovrätten funnit de åtalades agerande som brottsligt och inte straffets längd som sådan, skriver TT.