Insider-advokaterna vill skapa förvirring efter HD:s beslut

– Domen beslutades med tre röster mot två och man godkände det svenska systemet med så väl skattetillägg som skattebrott-åtal och dom, vilket gissningsvis den svenska lagstiftaren är lycklig över, säger Stig von Bahr som i dag är ordförande i regelrådet samt ordförande i Prövningsnämnden som ska pröva värderingen av Carnegie vid förstatligandet 2008.

Diskussionerna om Högsta Domstolens beslut är heta och verkar aldrig ta slut. Tolkningarna av beslutet har även visat sig skifta.

Anmäl dig till Realtid.ses Nyhetsbrev Juridik som skickas ut varje torsdag.

Realtid.se skrev bland annat förra onsdagen om de två olika tolkningarna som har gjorts av åklagare Stig Åström samt de insider- och skattebrottsåtalade Ossian Hellers och Anderas Hofmanns advokater Leif Gustafsson och Hans Strandberg.

– Jag kan tänka mig att man från advokathåll menar att det här beslutet inte är förenlig med EU-domstolens praxis när det gäller dubbel bestraffning och jag tror att jag har sett att tingsrätten och jag tror även förvaltningsrätten gått emot HD:s dom djärvt, säger Stig von Bahr.

Bland annat Solna tingsrätt har gått emot HD:s beslut då rätten avgjorde målet genom att avvisa skatteåtalet, enligt Infotorg. Solna tingsrätt har lutat sig mot EU-domstolens praxis, snarare än HD:s beslut, och tolkat att den åtalade mannen inte kan bestraffas med skattetillägg och åtalats för skattebrott eftersom dessa ses som ett och samma ”brott”.

– Jag känner inte till de domarna i detalj men de kom för någon vecka sedan. De gick inte på HD:s linje och då hade man åberopat att man gjort en annan tolkning av Europakonventionens effekter på det svenska rättssystemet.

– Jag gissar att det var samma linje som advokaterna (i insiderhärvan reds. anm) har gjort. Man hoppas att få domstolen att ta ytterligare en ställning till det svenska systemet med skattetillägg och åtal om skattebrott.

Har det brustit i HD:s beslut om man kan tolka beslutet på olika sätt?

– Jag har svårt att se det faktiskt. Just den här frågan om ne bis in idem, dubbel bestraffning, diskuteras mycket och kommer även göra det i fortsättningen. Jag ser det som så att HD har med tre röster mot två godtagit bestämmelsen och det gäller tills vidare.

HD:s beslut måste ju vara vägledande men om två parter tolkar beslutet olika så kan det ju inte vara vägledande…

– Jo. I en process kan det vara advokaternas plikt att göra sitt bästa för att skapa osäkerhet om innebörden av ett HD-avgörande. Men det aktuella beslutet är enligt min mening välskriven och tydlig.

– Men sedan som part eller ombud för en åtalad så kan man ju tycka att detta är trist, avslutar Stig von Bahr.

Ossian Hellers och Anderas Hofmann har överklagat Förvaltningsrättens beslut om skattetillägg till Kammarrätten.

De dömdes att betala straffskatt på 2,2 miljoner kronor samt 3,5 miljoner kronor.

Vilka skäl Ossian Hellers och Andreas Hofmanns försvarare angett till överklagandet är ännu inte känt. I förvaltningsrätten hävdade de att de frivilligt rättat sina deklarationer och därför borde slippa straffskatten. De frivilliga rättelserna kom in när männen gripits och häktats för insiderbrott.