"Hela Ossians framtid stod ju på spel"

EBM har fått ta en hård kritikerstorm efter den friande insiderdomen i tisdags.

Staten ska nu få stå för advokatkostnaderna på 10 miljoner kronor. I dag vände kammaråklagare Stig Åström kritiken mot advokaterna och menade att de påbörjat sina arbeten för tidigt och låtit arvodena ticka på till hutlösa summor.

– Jag har ingen förståelse för det uttalandet alls. Det här ärendet började med att min klient satt frihetsberövad på sex kvadratmeter. Då går det inte att vänta, säger Ossian Hellers advokat Leif Gustafsson.

Och när han var frisläppt?

– Man hade fattat ett kvarstadsbeslut på inledningsvis 25 miljoner kronor som sedan steg till 65 miljoner kronor. Ska man då som försvarare sitta still och vänta på vad åklagaren gör?

– Det handlade om både kvarstaden men även hela bilden. Hela hans framtid stod ju på spel, det går ju inte att sitta ned och vänta på vad andra sidan gör.

– Det är inte så att vi saknar några jobb så vi måste hitta på några arbetstillfällen utan det är klienterna som ställer krav då kan man inte bara lägga på luren.

Diskussionen om advokaternas arvoden tycks inte bara komma från kammaråklagare Stig Åström.

Leif Gustafsson berättar att han fått ett yttrande i ett annat ärende där åklagaren skrivit att ”arbetsinsatsen borde ha väntat till att åtal väckts”.

– Då kan du fundera på om klienten är så pigg på att det blir ett åtal. Vill man inte bli åtalad så är risken ganska reducerad att man blir dömd.

Stig Åström kritiserade även Ossian Hellers och Andreas Hofmann för de höga advokatarvodena som nu staten ska betala. Deras skuld ligger i att de inte lämnat in de uppgifter som EBM behövt under utredningen för att kunna göra en bedömning om brott begåtts.

– Jag tycker att det är en felaktig beskrivning. Man fick merparten av det material som senare har presenterats redan i februari 2008. Men det har man inte brytt sig om. Jag vet inte ens om de har läst det, säger Leif Gustafsson.

Merparten av det som presenterades i powerpoint-presentationerna hade alltså åklagarna?

– Ja, det fick dem i februari 2008.

Leif Gustafsson menar att Stig Åströms kritik mot Ossian Hellers och Andreas Hofmann på flera sätt är obefogad.

– I brottmål har man, enligt vårt system, rätten att komma in med bevisning i princip när som helst. Det kan ju påverka förhandlingstidens längd men definitivt har den tilltalade den rätten.

Han berättar även att han, som advokat, inte kan göra något åt den saken om det hade varit så att hans klient, Ossian Hellers, valt att inte lämna någon bevisning förrän vid rättegången.

– Det är en grundläggande rättighet att inte överhuvudtaget medverka om staten anklagar än för brott.

Leif Gustafsson vill inte spekulera i om EBM kommer att överklaga men han håller med åklagare Yngve Rydberg.

– Bilden ser precis ut som den gör och det som vi har presenterat från vår sida är uteslutande fakta om hur det gick till.

– Yngve Rydberg sa det ”Jag tror inte att det går att få fram så mycket mer” och det tror jag att han har rätt i.