HD-domarna upprör på jurist-seminarium

Seminariet lockade drygt ett 70-tal jurister till Mannheimer Swartlings lokaler under eftermiddagen i går. De allra flesta skattejurister.

Anmäl dig till Realtid.ses Nyhetsbrev Juridik.

Frågan som diskuterades var bland annat om Högsta domstolens beslut om dubbel bestraffning har lett till ett nytt rättsläge.

– Min personliga uppfattning är att vi har ett nytt rättsläge. Med avseende på Europadomstolens praxis så har vi ju ett nytt rättsläge i bedömningen av vad som utgör dubbel bestraffning, säger Teresa Simon Almedal, jur. doktor och universitetslektor i skatterätt på Stockholms Universitet.

– Europadomstolen manifesterade en ny syn hur man ska förhålla sig till dubbelbestraffningsfrågan.

Europakonventionen säger att ”ingen får lagföras eller straffas på nytt i en brottmålsrättegång i samma stat för ett brott för vilket han redan blivit frikänd eller dömd i enlighet med lagen eller rättegångsordningen i denna stat.”

De flesta som sitter med under seminariet visar tydligt att de anser
att det är en grundläggande rättsstats och en rättssäkerhetsprincip att ingen ska kunna dömas två gånger för samma sak. De står alltså bakom ett förbud mot dubbelbestraffning (ne bis in idem).

– Justitieråden själva är ju med på att vi har ett nytt rättsläge så tillvida att man gör en annan bedömning vad gäller definationen av brott men eftersom HD kom fram till det domslut som de kom fram till så har de etablerat den tidigare synen här, säger Teresa.

– HD har köpt sig tid, det är bara en tidsfråga innan det här prövas i Europadomstolen.

– Staten kommer bli skadeståndsskyldig, det är jag övertygad om, fortsätter hon.

Men var det ett överraskande beslut som kom från HD?

– Vi visste inte. Det var 50/50. De hade lika gärna kunnat underkänna systemet och säga att vi dubbelbestraffar och laga vunnet skattetilläggsbeslut utgör processhinder för påföra straffansvar eller tvärtom att laga kraft vunnen dom för skattebrott utgör processhinder för skattetillägg.

– Men då hade vi haft ett helt kaotiskt rättsläge i Sverige. I stället valde de att döma i enlighet med Regeringsrättens avgörande från i fjol. De båda högsta instanserna är eniga och i någon mening har vi ett stabilt rättsläge eftersom de har sagt att det svenska systemet är okej. Alla som har jobbat med problematiken har nästan slagit vad åt vilket håll de ska döma, säger Teresa.

På seminariet fanns även representanter från Skatteverket.

– Vi hade flera månaders förberedelser innan domarna kom. En beredskap om worst case scenario, säger skattedirektören Björne Sjökvist och får hela salen att brista ut i skratt.

– Vad ska vi göra med helt nya ärenden? Det kan ju bli en tävling mellan domstolarna, fortsätter han.

Han poängterar att Skatteverket inte har något emot en ny lagstiftning men att bollen ligger hos regeringen.

Med på plats på Norrlandsgatan 21 fanns även justitierådet Dag Victor som var med och gnuggade geniknölarna i Högsta domstolens lokaler för att sedan meddela de två avgörandena om skattetillägg och lagföring.

Han är bland annat förvånad över att juristerna på seminariet inte har uppmärksammat att fyra av fem justitieråd höll med om att den gamla bestämningen av vad som utgör brott är överspelad.

– Det är fashinerande att lyssna på det här utifrån. Det är inte alltid man känner igen sig, säger han innan han får försvara sig och beslutet för seminariets samtalsledare Kerstin Nyqvist, skattejurist på Svenskt Näringsliv och resten av seminariedeltagarna.

– HD har tittat på den praxis som finns i Europadomstolen. Det är uppenbart att det vid olika tillfällen går att ge sanktioner från olika organ. Det kan vara föremål för olika uppfattningar, säger han.

Även Dag Victor berättar att han räknar med att de kommer få ett av målen prövat i Europadomstolen.

Vid ett flertal tillfällen under seminariet tas Norge upp som förebild. Norska regeringen har föreslagit en ändring i lagen. Skatteverket och åklagaren måste komma överens om hur den personen som misstänks smita undan från sin skatt ska bestraffas – antingen skattetillägg eller åtal om skattebrott, inte både och.

I Sverige hittills bara jämkningsregler där den som döms för skattebrott inte senare ska bestraffas med full tilläggsskatt och vice versa.