Grannen ger inte upp om Scheins arv

Den sjätte oktober kom domen i Svea hovrätt. Harry Scheins tidigare älskarinna Eva Fischer ärver 30 miljoner kronor.

Striden har varit infekterad mellan Harry Scheins granne Björn Baldring, frun Solveig Baldring och älskarinnan Eva Fischer.

Anklagelser som sol-och-vårare, bedragare, förfalskare och lögnare har varit välanvända ord i rättsprocessen.

Nu överklagar paret Baldring Svea hovrätts dom och menar att rätten har ställt för höga beviskrav på dem.

Deras bevis var bland annat vittnen som berättat att det så kallade septembertestamentet hade skrivits under av Harry Schein. Även ett utlåtande från Statens kriminaltekniska laboratorium vittnade till makarnas fördel. Trots denna bevisning bedömde hovrätten att det inte var bevisat att det var Harry Schein som undertecknat testamentet.

”Det är makarna Baldrings uppfattning att hovrätten härigenom har höjt beviskravet till en nivå som gjort det näst intill omöjligt för dem att fullfölja den bevisbörda de må ha haft,” skriver makarnas ombud Olof Nilsson och Caroline Waering från Hamilton advokatbyrå.

De menar att hovrätten utan anledning har underskattat bevisningens värde.

Makarna Baldring menar även att beviskraven har lagts på fel part eftersom det är Eva Fischer som anklagar paret Baldring för förfalskning av testamentet. De menar att Eva Fischer har inte kunnat bevisa att hennes påstående är sant, inte heller att SKL:s utlåtande inte stämmer.

Nilsson och Waering skriver vidare i överklagan till Högsta domstolen att ”Eva Fischer inte ens påstått något motiv för Erling Holm och Anders Dalhem (testamentsvittnena reds. anm.) att tala osanning. Varför de skulle välja att tala osanning under ed och därigenom begå ett allvarligt brott, mened, har heller inte berörts i hovrättens dom.”

Svea hovrätt bedömde att Harry Schein och hans grannar endast hade en ytlig bekantskap, men att mycket talar för att Harry Schein ville få med makarna Baldring i sitt testamente för att visa sin tacksamhet för alla tjänster.

”Däremot ter det sig osannolikt att han skulle vilja testamentera hela sin ansenliga förmögenhet till någon som han inte hade någon djupare relation med,” skrev Svea hovrätt i domen.

Detta kritiserar makarna Baldring via sina ombud. ”Dessa omständigheter har ingen relevans för frågan om namnteckningen på testamentet är äkta…”

En annan bevisning är vittnesförhöret med Harry Scheins hushållerska, Eeva Räsänen, som berättat att Harry Schein ”fungerat som han gjorde i övrigt kring denna tidpunkt, innebärandes att han visserligen var fysiskt trött och sliten, men klar i huvudet och förmögen att gå ut.”

Dessa uppgifter trodde inte hovrätten på utan lutade sig istället på Eva Fischers vittne Harry Scheins kapitalförvaltare och personlige vän Stefan Halldéns. Enligt honom var Harry Schein förvirrad och i mycket dåligt skick både fysiskt och psykiskt den dagen då september-testamentet ska ha skrivits. ”Det gick inte att föra ett meningsfullt samtal” med honom, citerar hovrätten vittnesmålet.

Nu är det upp till Högsta domstolen att besluta om den infekterade arvsstriden ska fortsätta.

Makarna Baldring kommer kalla ett nytt vittne från SKL till Högsta domstolens förhandlingar för att krossa hovrättens bedömning att utlåtandet om namnteckningen är ett svagt bevis.