Fedeli förlorade i hovrätten

Tvisten kring huruvida Franco Fedelis investering av runt en halv miljon kronor i Mikael Karlssons och hans två vänners internetkafé på Södermalm i Stockholm för några år sedan var riskkapital och en aktieinvestering – som Karlsson hävdade – eller ett lån – Fedelis linje – avgjordes igår tisdag i Svea hovrätt: det var en aktieinvestering.

Knäckfrågan gällde hur ett av Fedeli författat aktieägaravtal skulle tolkas, och denna tolkning har stått i centrum för processerna i såväl tings- som hovrätt.

Fedeli, som processat via sitt bolag Sharon Förvaltning, förlorade eftersom hovrätten resonerade som tingsrätten och han ska nu betala Karlssons rättegångskostnader i både tings- och hovrätt. Sammanlagt uppgår dessa kostnader till drygt 675.000 kronor, varav en dryg fjärdedel är hovrättskostnader.

Som domskäl anges bland annat att två andra investerare aldrig krävde tillbaka sina pengar, och att Fedeli sade att det från början var tänkt som en aktieinvestering, men sedan blev ett lån – något tingsrätten kom fram till inte är möjligt.

I hovrätten var Anders Nilsson från Wistrand ombud åt Karlsson, och i tingsrätten Jonas Bratt från Eversheds. Franco Fedeli företräddes av Ola Hansson på Hamilton (förut var Hansson på Nilsson & Co, byrån som nyligen gick ihop med Hamilton).

Att Fedeli över huvud taget krävde tillbaka sin investering ska ses mot bakgrund av att internetkafét inte gick så bra som alla inblandade från början hoppades. Idag, när kaféet bedrivs av andra ägare än de från början inblandade, är bolaget på kraftigt obestånd.

Realtid.se har talat kort med Franco Fedeli, som säger att han inte har någon kommentar till hovrättsdomen. På frågan om han ska överklaga till Högsta domstolen hänvisar han till sin advokat, som inte heller har några kommentarer.

Karlsson har inte gått att nå: hans advokat Anders Nilsson uppger att han är på resa, och säger samtidigt att det inte tillkom något väsentligt under hovrättens prövning jämfört med tingsrättens.

Varför ersatte du Bratt i hovrätten?

– Jag vet inte, det får du egentligen fråga Mikael Karlsson om, säger Nilsson, vars ombudsarvode i hovrätten uppgår till 150.000 kronor.

Ola Hanssons arvode för det hovrättsarbete som ledde fram till förlusten, ett arbete som Fedeli och Sharon Förvaltning i och med förlusten alltså ska betala, är enligt en kanslist på hovrätten 145.000 kronor. Motsvarande belopp i tingsrätten var 426.723 kronor, varför kostnaden för Sharon Förvaltning sammanlagt nu är uppe i en dryg miljon kronor, bortsett från att bolaget inte får tillbaka sin ursprungliga investering i internetkaféet.

Av årsredovisningen för 2009 i Sharon Förvaltning AB framgår att bolagets egna kapital vid årsskiftet uppgick till 340.000 kronor, med tillgångar huvudsakligen bestående av ”förutbetalda kostnader och upplupna intäkter”. Revisorn noterade i sin revisionsberättelse att några reserveringar för tvisten – den som nu alltså ägt rum – inte gjordes, medan bolaget självt skrev att företagsledningen ”gör bedömningen att det inte finns behov för reservering av tingsrättens beslut” (rättegångskostnaden på 390.000 kronor exklusive moms).

Franco Fedelis engagemang i publika bolag inskränker sig idag till att han är styrelseledamot i NGM-listade IT-bolaget Servage, som i augusti av NGM dömdes att betala en årsavgift till börsen – 180.000 kronor – i vite eftersom styrelsen inte offentliggjorde ett beslut om aktieåterköp.