Fd vd döms för grov marknads-påverkan

Ekobrottsmyndighetens åklagare Pontus Hamilton vann en delvis seger i dag när hovrätten fastställde tingsrättens dom om att Sturegulds tidigare vd Joacim Nord ska dömas för grov otillbörlig marknadspåverkan.

Joacim Nord fick villkorlig dom och böter på 150.000 kronor för grov otillbörlig marknadspåverkan i tingsrätten, vilket var en påföljd som hovrätten nu fastställde.

Pontus Hamilton yrkade dock i klagandeskriften till hovrätten om ett tvåårigt fängelsestraff, vilket Svea hovrätt inte valde att döma ut.

Pontus Hamilton har pekat på hur allvarligt brottet är och menar att det det ”har kunnat verka förtroendeskadande för den samhällsekonomiskt viktiga värdepappersmarknaden”. Han menar att den omedelbara effekten av denna typ av brott är att investerare inte längre vill handla på ”utsatta marknader”.

Joacim Nord, som vid tillfället var vd för Stureguld, ska enligt åtalet ha använt en bekants Avanza-depå för att under 13 dagar i oktober 2011 handlat upp kursen i Stureguld från 24 kronor till 50 kronor, motsvarande 106 procent.

Handeln gjordes dagarna innan Stureguld lämnade ett offentligt erbjudande till aktieägarna i Guld invest att överlåta sina aktier i utbyte mot aktier i Stureguld. Enligt åklagaren har Joacim Nord vilselett aktieägarna och fått dem att tro att Stureguld var mer attraktivt än vad det i själva verket var.

Joacim Nord har å sin sida hävdat inför hovrätten att han anser att tingsrätten gjort en korrekt bedömning när det gäller straffvärdet och påföljden. Han menar att han tvingats lämna sin befattning som vd på Stureguld och att den fällande domen kommer att innebära flera år bestående hinder i hans yrkesutövning i hans bransch.

Svea hovrätt konstaterar att tingsrätten gjort rätt i sin bedömning att Joacim Nord ska dömas för otillbörlig marknadspåverkan, grovt brott.

Vidare för hovrätten en diskussion kring straffvärdet för brottet. Först konstaterar rätten att brottet som han har begått motsvarar tio månaders fängelse. De skäl som Joacim Nord uppger rörande svårigheten att komma tillbaka till sin bransch gör att hovrätten mildrar straffmätningen till åtta månaders fängelse. Hovrätten konstaterar liksom tingsrätten att han inte tidigare är dömd för något brott.

Hovrätten skriver dessutom att det varken i lagförarbeten eller i Högsta domstolens praxis finns något stöd för att otillbörlig marknadspåverkan ska betraktas som ett brott av sådan art att det finns en presumtion för att välja fängelse som påföljd.

Hovrätten uppger att åklagaren inte lyckats ta fram omständigheter som är av avgörande betydelse för bedömningen av brottslighetens artvärde.

”Med beaktande av detta och den försiktighet som generellt sett bör iakttas med att i rättstillämpningen hänföra nya brottstyper till kategorin artbrott anser hovrätten i detta fall att den brottslighet som Joacim Nord gjort sig skyldig till inte är av sådan art att det råder en presumtion för fängelse”, skriver Svea hovrätt.

Joacim Nords försvarare Hans Strandberg får en ersättning på drygt 3.000 kronor, vilket var betydligt lägre än hans yrkade 3.000 kronor per timme.

Timkostnadsnormen för den som är godkänd för F-skatt är 1.276 kronor, exklusive moms.