En tall: 289.185 kronor

Dagens Nyheter skriver idag om ”tallmassakern” på Grönviksvägen, Stockholmsförorten Brommas riviera, apropå att en villaägare betalade för att fälla träd på en allmänning i slänten mellan villan och vattnet.

”Mannens egenintresse kolliderar här med andras”, skriver tidningens ledarskribent Hanne Kjöller.

”Han har inte bara bestämt över sig själv och sin närmiljö – han har tagit sig rätten att bestämma över andras. Hur sonar man ett sådant brott?”

När polisen ringde efter larm från grannar den 6 augusti svarade husägaren att han inte kände till något om saken. Själv befann han sig på kick-off i Sandhamn. Nu har han erkänt och åtalas för grov skadegörelse, ett brott som kan ge fängelse.

Stockholms stad brukar anlita arboristen Cathrine Bernard på Svartsjö Trädkonsult som nu värderat de tio fällda tallarna till 2.180.191 kronor.

Dyrast, 289.185 kronor, blir en 110-årig tall som enligt Bernard hade kunnat bli 300 år gammal.

Staden kräver nu att husägaren ska betala 2.195.000 kronor – värderingsjobbet kostar alltså 15.000 kronor.

Husägaren godtar ett strafföreläggande, men bestrider stadsdelsförvaltningens anspråk på skadestånd.

”Fast frågan är om ens både och är tillräckligt om vi inte ska ha ett system där man går plus på brottslighet även om man åker fast”, skriver Hanne Kjöller och efterlyser skärpta straff för ”egobrottslighet”.

Den värderingsmodell som arborist Bernard
tillämpat utgår från ”inköp och kostnad för etablering av ett plantskoleträd i rimlig storlek”. Detta belopp justeras sedan med hänsyn till varje träds storlek, kondition, placering och ålder.

Stockholms stad har använt samma konsult tidigare och övervägde aldrig några alternativ.

Det är dock inte självklart hur träd ska värderas i denna typ av ärende.

När Ekholmsnäs Golf AB avverkade 139 träd på Lidingö
utan tillstånd på kommunens mark 2009 beställde Tekniska förvaltningen och stadsledningskontoret i Lidingö kommun varsin värdering.

Den ena kom fram till summan fem miljoner kronor: så mycket skulle det kosta att återställa träd av samma storlek och typ. En fullstor tall värderades till lika mycket som i Bromma.

Den andra värderingen landade på 145.000 kronor i minskat marknadsvärde för kommunens mark. Varje tall värderades i modellen till en femhundring i material och arbete.

Lidingö kommun anlitade en advokatbyrå för att välja mellan de båda värderingarna. Juristen kom fram till att det lägre beloppet var det rätta. Kommunen, som tidigare hade hjälpt golfklubben att gå runt, hjälpte nu till med en avbetalningsplan. Någon polisanmälan blev det aldrig.

Stockholm har valt en annan linje. Polisanmälan gör kommunens entreprenörer automatiskt vid varje skadegörelse.

Christian Risberg Schraml är jurist på Stockholms stadsledningskontor som hjälpt stadsdelsförvaltningen i Bromma. Han ser ingen anledning att rådfråga andra experter än arboristen Bernard. Och valet av värderingsmodell är upp till den konsult som kommunen anlitar.

– Vi utgår från att det här är en relevant värdering, säger Christian Risberg.

Hur ser du på hur Lidingö gjorde?

– Det får stå för Lidingö. Jag är inte insatt i vad Lidingö gjort.

Hur ser du på dina möjligheter att låta utomstående göra andra bedömningar?

– Konsulten är oberoende. Vi behöver inte fråga någon annan jurist, vi är jurister själva. Det är absolut ingen jävssituation. Vi anser oss kunna ta ställning.

– Och vi kommer att utveckla vår talan i tingsrätten.

Tittar man på hur Svartsjö Trädkonsult värderat framgår att de kom fram till att de tio träden i Bromma var friska, och till att de två yngsta var 95 år gamla.

”Trädets placering kan både höja och sänka trädets värde”, står det i värderingen. ”De faktorer som bedöms är: etablering och skötsel, arkitektoniskt sammanhang, estetiska drag, synlighet, miljöpåverkan.”

Villan i Bromma köptes för nio miljoner kronor i januari 2009 enligt fastighetssajten Booli.se. Ingen har utrett hur marknadsvärdet för golfklubben på Lidingö och villan i Bromma påverkades av att träden försvann.