Carnegie-rättegången: Dag ett

Klicka här för att gratis få Realtid.se:s nyhetsbrev Finans och försäkring varje vecka via e-post.

Realtid.se har tidigare skrivit flera artiklar inför rättegången .

Tisdagen (den 9 november 2010) var den första dagen i rättegången i Stockholms Tingsrätt, som ska äga rum under sju dagar till och med den 25 november.

Så här ser hela tidplanen ut för rättegången:

Vecka 45:

• tisdag, den 9 november (parternas sakframställan)

• torsdag, den 11 november (parternas sakframställan)

Vecka 46:

• onsdag, den 17 november (parternas sakframställan)

• torsdag, den 18 november (parternas sakframställan)

Vecka 47:

• tisdag, den 23 november (vittnesförhör)

• onsdag, den 24 november (slutpläderingar, personalia mm)

• torsdag, den 25 november (slutpläderingar, personalia mm)

Persongalleriet är följande:

• Åklagare: Yngve Rydberg

• Åtalad: Aleksandar Adamovic (advokat: Per E Samuelson från advokatbyrån Samuelson, Schönmeyr & Wall).

• Åtalad: Ehsan Ashrafi (advokat: Tomas Nilsson från Sju Advokater).

• Åtalad: Jean-Noël Lacoste (advokat: Leif Gustafson från Advokatgruppen i Stockholm).

• Domare: Ann-Britt Jansson

De två vittnen som kallats är dels Michael Tiemann och dels Joakim Strid.

Tiemann har kallats av Adamovics advokat Samuelson, och ska enligt vad advokaten skrivit i inlaga höras ”om allmänna kunskaper om optionsmarknaden, och om iakttagelser kring i målet aktuella transaktioner”. Advokatens syfte är att Tiemann ska styrka att den handel som förekommit inte var otillbörlig utan att den istället varit marknadsmässig.

Joakim Strid för sin del åberopas av åklagaren mot bakgrund av att Strid varit anställd som chef för börsens marknadsövervakning. Han ska redogöra för hur övervakningen går till, och om sina iakttagelser vad gäller den handel som åklagaren beskriver i åtalet. Åklagarens syfte är att styrka att handeln varit ägnad att otillbörligt påverka marknadspriser eller andra villkor för handeln.

Tisdagen var alltså den första dagen i rättegången, och Realtid.se får under tisdagskvällen tag på Jean-Noël Lacostes advokat Leif Gustafson.

Han var inte glad över en av de ovannämnda artiklarna som Realtid.se skrivit .

– Jag blev så arg på Realtid.se, säger Gustafson.

– Men det kanske inte är du själv som sätter rubrikerna?

Nej, men så är det väl i och för sig inte. Var du missnöjd med rubriken, eller?

– Ja, den var ju förfärlig, säger Gustafson.

– Kommer du ihåg vad som stod i rubriken?

Rubriken var ”Två av Carnegie-handlarna har gjort värre grejer” och byggde på Gustafsons uttalanden till Realtid.se om att hans klient (Lacoste) har färre åtalspunkter än Adamovic och Ashrafi.

– Jag stod på vedbacken på Gotland och hugger ved , och du ringde mig.

– Och jag var så bussig att jag pratade med dig, och så sa jag att åtalet mot Lacoste är ganska begränsat.

– ”Jaha, är det större mot de andra?”, frågade du. ”Ja, det är väsentligt fler åtalspunkter mot de övriga, men alla nekar till brott.”

– Och då blir rubriken ”De andra har gjort värre saker”.

– Läser man sedan artikelns text inser man ju att rubriken över huvud taget inte hänger ihop med texten.

– Jag har ju liksom inte jobbat som advokat i 30 år, och det är tre personer som alla nekar, och sedan säger jag som företrädare för en av de nekande att de andra har gjort värre grejer.

– Nej, alltså: Det ligger ju så långt bort…

Kan man få några reaktioner från dig på hur det var idag, under den första rättegångsdagen?

– Vi kom ju så långt att det hölls sakframställningar, och Lacoste höll en inledande, allmän presentation.

– Och sedan ville åklagaren fundera lite på vilka frågor han ville ställa , så det har vi sparat till på torsdag.

Adamovic och Ashrafi har alltså ännu inte hållit sina sakframställningar.

– Nej, utan nu blir det en i taget. Nu avverkar vi Lacoste först.

Under tisdagen inledde Gustafson först med en kort sakframställning på 15-20 minuter, och sedan följde Lacostes anförande på cirka 1,5 timme.

– Det var en utarbetad presentation om bakgrunden till de här transaktionerna.

Var det något speciellt som Lacoste underströk under sitt framförande?

– Ja, det tycker jag. Dels höll han en liten lektion i optionshandel; hur den går till, lite egenheter och hur den fungerar. Men framför allt då den affärsmässiga bakgrunden till att han har köpt de här säljoptionerna.

– Åtalet avser två affärer av ett stort antal affärer, där hela affärsstrategin gått ut på att köpa säljoptioner för att man tidigare har sålt stora poster av köpoptioner och ska eliminera risk.

– Så att jag tror att han har gett en affärsmässig förklaring till de här transaktionerna, som är svår att ifrågasätta.

Åklagaren å sin sida anser enligt stämningen att Lacoste genomfört de två optionsaffärerna i åtalet för att driva optionskurserna i en viss riktning .

– Ja, och då har vi visat på – och har visat dokumentation direkt från Carnegie, att effekten av de två affärer som Lacoste är åtalad för…eller jag ska inte uttrycka det som ”effekten”, utan vi kan säga så här att värderingen av portföljen är lägre efter de transaktionerna än innan.

– För de posterna är alltså teoretiskt värderade och påverkas inte över huvud taget av de här avsluten.

– Så hela åklagarteorin är helt bakvänd.

Hur tyckte du sammantaget att den första dagen i rättegången var?

– Jag tycker att det gick bra.

Hade ni tränat mycket på det där framträdandet?

– Det gör man ju alltid. Det är klart att man går igenom det noga vad gäller de presentationer som lämnas in. Visst.

Så nu är er sakframställning klar då egentligen?

– Vår sakframställan är klar och den inledande delen av förhöret, och på torsdag så ska åklagaren ställa frågor till Lacoste.

Hur känner ni er inför torsdagens förhör?

– Komfortabla.

Vill du säga någon procentsats för sannolikheten att ni vinner det här?

– Absolut inte! . Nu pratar du som en klient. De vill alltid ha procentsatser.

Är det så?

– Ja, de vill alltid ha en procentsats.

Har även Lacoste frågat dig om en procentsats för sannolikheten att han vinner den här rättegången?

– Nej, inte den klienten.

– Men det är min uppfattning att han ska frikännas av många skäl.

En källa har hört av sig till Realtid.se med följande mejl:

”Tips angående Carnegie.

AA anställde sina ’partners i crime’ utan att gå den rätta vägen på Carnegie. Det är ganska uppseendeveckande och finns skäl till detta.

Normalt granskade personalavdelningen alla som skulle anställas, men AA anställde sina kompisar J-N L och EA utan att involvera personal.

Gissa om det var diskussioner om detta internt.

Tradingen behövde snabbt ersätta A och N som slutade och SW tillät nog detta att ske. Risk för bonustapp och att Carnegies aktiekurs skulle dyka om man inte hittade nya traders snabbt. Sen gick det som det gick.”

Realtid.se frågar Gustafson om han hört något om detta.

– Ingenting över huvud taget. Jag känner inte till någonting om det.

– Och jag har inte hört påståendet för det har inte någon relevans alls i den här processen såvitt jag förstår.

– Jag vet ingenting om det.

– Det är inte lönt att du säger något om det, för jag vet ingenting om det.

Kan man fråga Lacoste via dig, om uppgifterna stämmer?

– Ja, alltså; jag säger till de som frågar att jag efterhör med Lacoste om han vill ringa tillbaka till någon själv så får han ta ställning till hur han vill göra.

Realtid.se får även tag på Ehsan Ashrafis advokat Tomas Nilsson under tisdagkvällen.

Vad tyckte du om den första rättegångsdagen?

– Jag gör inte några uttalanden under pågående rättegång, utan nu är den igång och så får den löpa på.

– får du vara där på rättegången och bevaka det hela själv i sådana fall.

Stämmer det att Adamovic gick utanför Carnegies normala anställningsrutiner när han anställde Ashrafi och Lacoste, och att de två skulle vara Adamovics privata bekanta sedan tidigare?

– Jag vet ingenting om det och kommenterar inte det. Så att så får det bli. Tack ska du ha.