Anne Rambergs attack mot insideråklagaren

I fredags försvarade Stig Åström sig själv och EBM efter den tunga förlusten i tingsrätten.

Samtidigt riktade han kritik mot advokaternas höga arvoden som nu staten ska stå för.

Sammanlagt rör det sig om en summa på 10 miljoner kronor. Åklagare Stig Åström säger i sin kritik att advokaterna påbörjade sitt arbete alldeles för tidigt och lät omkostnaderna skena iväg innan utredningen hade kommit igång.

Anmäl dig till Realtid.ses Nyhetsbrev juridik som skickas ut varje torsdag.

Ossian Hellers advokat Leif Gustafsson ifrågasatte åklagare Stig Åströms uttalanden och pekade på att hans klient satt häktad och hans tillgångar var frysta.

– Hela hans liv stod ju på spel, sade Leif Gustafsson till Realtid.se i fredags.

Nu får Stig Åström även skarp kritik från Anne Ramberg, generalsekreterare på Sveriges Advokatsamfund.

”Åklagarens uttalanden under processen och efter förlusten i insidermålet avslöjar allvarliga brister inte bara när det gäller juridisk kunskap utan ännu allvarligare, förståelse för grundläggande rättsstatliga principer och advokatens roll i brottmålsprocessen. Det finns enligt min mening anledning att allvarligt överväga dennes lämplighet som åklagare,” svarar hon i ett mail till Realtid.se.

Stig Åström kritiserade i fredags även de tilltalade Ossian Hellers och Andreas Hofmann för att de under utredningen inte varit behjälpliga. Först under rättegången presenterade dem sina förklaringar till de misstänkta insideraffärerna.

Anne Ramberg igen:

”Advokatens uppgift är att med nit och omsorg tillvarata klientens intresse. Advokaten ska identifiera alternativa hypoteser och granska att förundersökningen genomförs på ett objektivt sätt.”

”Advokaten ska fästa åklagarens uppmärksamhet på behov av kompletterande utredning och givetvis verka för att åklagaren inte väcker åtal.”

Hon berättar att om åklagaren – trots en svag bevisning – väljer att väcka åtal är det varken de misstänktas eller deras advokaters uppgift att bistå åklagaren i syfte att få en fällande dom.

”Det är åklagaren som har bevisbördan och har att visa att den misstänkte begått brottet. Det är inte den misstänkte som ska bevisa sin oskuld.”