Tone Oppenstam ansöker om resning

Tone Oppenstam, känd från "Ladies på Östermalm" i TV4 samt som affärskvinna inom fastighetsbranschen, har lämnat in en resningsansökan till Högsta domstolen rörande Svea hovrätts dom där hon dömdes till fängelse i två år och nio månader samt ett näringsförbud i fem år. Detta är andra gången hon begär resning. Tidigare har hon begärt resning i även Högsta förvaltningsdomstolen då hennes bolag Q-Apartment nekades prövningstillstånd i samma instans.

Målet hon nu begär resning i rör brotten grovt bokföringsbrott och grovt skattebrott. Domen vann laga kraft i september 2015 när hon nekades prövningstillstånd i Högsta domstolen. Hon började då avtjäna sitt straff på Färingsöanstalten på Ekerö, men har förflyttats till anstalten Sagsjön utanför Göteborg.

I resningsansökan skriver Tone Oppenstam, som anlitat advokat Björn Hurtig som ombud, att hon gör resningsansökan med anledning av en dom i EU-domstolen den 15 september 2016, Barlis 06.

"När det gäller skattebrottet är rekvisiten uppsåt, oriktig uppgift och fara för brott. Jag frångår inte något av vad jag tidigare har anfört till stöd för min sak beträffande dessa rekvisit, men nu till stöd för denna resningsansökan vill jag att HD särskilt beaktar frågan om oriktig uppgift i förhållande till Barlis 06", skriver Tone Oppenstam.
 
Tone Oppenstam hänvisar till tjänsteanteckningar från Skatteverket avseende mervärdeskatten i fastighetsbolaget Q-Apartment. Av anteckningarna framgår det dels att mötet med Skatteverket initierades av henne själv, dels att hon ville utreda både de materiella och formella förutsättningarna för bland annat avdragsrätt för moms i bolaget.

Tone Oppenstam menar att hon har krävt att tjänstekvinnan som skrivit anteckningarna ska höras under brottmålsprocessen men att man inte lyssnat på henne. De skatterevisorer som förhördes i brottmålet ansåg dessutom att tjänsteanteckningarna saknade relevans för frågan om skattebrott.

Tone Oppenstam hänvisar till att "EU-domstolen anger att Skattemyndigheterna i EU inte får bortse från information som är nödvändig för att kontrollera de materiella villkoren för att utöva avdragsrätten".

Hon skriver att det är detta fel som både Stockholms tingsrätt samt Svea hovrätt gjort efter att instanserna lyssnat på skatterevisorerna som hävdat att anteckningarna inte hade någon relevans för frågan om oriktiga uppgifter lämnats eller inte.

Tone Oppenstam skriver vidare att hon inte fick chansen att styrka att de materiella förutsättningarna för momsavdrag var uppfyllda då "Skatteverket angripit mig med skattetillägg mot mitt bolag och initierat EKO-ärendet mot mig". Hon hänvisar till att detta genom att Barlis 06 etablerats strider mot principen om rättvis rättegång.

Hon skriver vidare att det som är av intresse för resningsansökan är att mervärdesdirektivet i sig innehåller inte bara de materiella reglerna om avdragsrätten utan även de formella reglerna för avdragsrätt, vilka berörs i Barlis 06.

"Därför kan i dag inte någon avfärda mig längre, när jag anför att Skatteverkets tjänsteanteckningar 2009-10-06 utvisar att den utredning som jag tog initiativ till skulle avse både materiella och formella förutsättningar för rätt till momsavdrag för mitt bolag".

Hon poängterar återigen att det faktum att avsaknaden av förhör med tjänstekvinnan som upprättat tjänsteanteckningarna blev avfärdade liksom anteckningarna innebär att hon inte givits en rättvis rättegång.

Tone Oppenstam begär förtur då hon just nu verkställer det straff som hon dömts till och det som som resningsansökan avser.