"Vilseledande information förbjudet!"

Det uppger Annika von Haartman för Realtid.se.

Hon är chef för börsens marknadsövervakning.

Von Haartman vill inte svara på om börsen har inlett en utredning mot Swedbank, med anledning av skriverierna tidigare i veckan i Svenska Dagbladet (länk 1, länk 2).

Det handlade om att Swedbank påstås ha kommit med vilseledande information om de stora kapitaltillskott som banken begärt från sina aktieägare.

Von Haartman redogör för vilka regler som gäller för börsbolagens informationsgivning:

1) Börsbolagen ska så fort som möjligt offentliggöra information eller beslut som påverkar aktiekursen i bolaget.

2) Lämnad information ska vara korrekt, relevant, tydlig, och får inte vara vilseledande.

3) Information eller beslut ska innehålla tillräckligt med fakta och omständigheter, så att aktieinvesterare ska kunna bedöma betydelsen för bolaget.

4) När det finns kurspåverkande information, måste bolaget så fort som möjligt offentliggöra den till aktieinvesterare samtidigt så att investerare får ta del av informationen samtidigt på lika villkor.

Om ett börsnoterat bolag bryter mot reglerna, kan börsen inleda en utredning.

Det kan bli en brevväxling mellan börsen och bolaget, som kan leda till att ärendet läggs ned eller går vidare.

Om det går vidare kan börsen komma med kritik mot bolaget och påpeka vad som kan förbättras.

I allvarliga fall kan ett ärende gå vidare till börsens ”disciplinnämnd”.

Nämnden kan i sin tur
komma fram till att ett ärende läggs ned, eller så kan bolaget få en varning, och om det är allvarligt dömas till böter, och i värsta fall inte längre få vara noterat på börsen.

Om ett bolag inte uppfyller noteringskraven och har brustit väsentligt, kan bolagets aktie flyttas till ”observationslistan”.

Det kan gälla om bolaget gjort sig skyldig till en allvarlig överträdelse av börsreglerna.

Det kan föreligga en väsentlig osäkerhet om bolagets ekonomi, eller finnas andra skäl till att det finns en väsentlig osäkerhet om bolaget.

Då kan bolagets aktie hamna på obs-listan som en varningssignal för att visa att något är på gång.

Men det behöver inte vara något negativt. Det kan även vara om bolaget håller på att köpas upp av ett annat bolag, och ska avnotera sin aktie.

Realtid.se frågar även en högt uppsatt person på en annan aktiebörs om hur den aktiebörsen skulle ha agerat om ett av bolagen som är listade där skulle ha agerat som Swedbank.

– Bilden är alltid mer komplicerad än den man kan måla upp, säger personen.

– Vi skulle i ett sådant här fall behöva inhämta mer information.

– Inledningsvis skulle det inte gå att dra några slutsatser.

– Annars är det bara att läsa i lagen: Information ska vara korrekt och relevant. Det är alldeles uppenbart.

– Det är allt som går att säga inledningsvis, och att situationer alltid är mer komplexa än enkla beskrivningar.

– Det händer alltid saker under en tidsperiod.

– Men visst låter det här som en intressant frågeställning.

Nu i efterhand har det enligt SvD framkommit att Swedbank redan hösten år 2008 ville få in 25-30 miljarder kronor i nytt kapitaltillskott från sina aktieägare, men då nöjde sig med 12 miljarder och sa då att det var tillräckligt – fast banken nu för fullt håller på att begära in 15 miljarder kronor ytterligare från aktieägarna.

Realtid.se har frågat bankens presschef Anna Sundblad om detta, men hon har inte återkommit med en kommentar.

Det första kapitaltillskottet beskrevs av Swedbank som en krisåtgärd, medan Swedbank har beskrivit det andra kapitaltillskottet som en offensiv satsning för att ta tillvara framtidsmöjligheter.

En förklaring som banken inte håller med om, hade kunnat vara att Swedbank stegvis försöker fylla igen hålen efter de stora kreditförlusterna i Baltikum – eftersom banken skulle gå i konkurs om alla kreditförluster togs fram direkt.

Förre talmannen Thage G. Peterson har i Realtid.se berättat om hur han redan för flera år sedan varnade Swedbanks högste ledare Carl Eric Stålberg för bankens aggressiva expansion i Baltikum.

Aktiespararnas vd Günther Mårder har i E24 uttryckt kritik mot ”Swedbanks dubbla budskap”.