Striden om skattemiljonerna fortsätter

Allmänna ombudet hos Skatteverket, AO, som var den enda part som vann gehör i Förvaltningsrätten svarar på Altor-rådgivarna Harald Mix, Fredrik Strömholm och Stefan Linders kritik.

Altor-rådgivarna har tidigare under hösten försökt att koppla bort Allmänna Ombudet hos Skatteverket som part i Skatteprocessen som pågår i förvaltningsdomstolarna – utan att lyckas. Kammarrätten uppgav i ett beslut att det inte finns skäl för att avvisa Allmänna Ombudets talan.

Skatteverket som förlorade sin talan i förvaltningsrätten går nu helt på AO:s linje och hänvisar samtliga yttranden dit. Skatteverkets talan i den lägre instansen godkändes inte då Skatteverket ändrade inställning från att föra en talan om beskattning av carried interest till en beskattning enligt 3:12-reglerna. Detta var en otillåten taleändring, enligt Förvaltningsrätten. Domstolen valde istället gå på Allmänna Ombudet hos Skatteverkets linje och upptaxerade rådgivarna enligt 3:12-reglerna.

I ett färskt yttrande svarar AO på Altor-rådgivarnas kritik om talerätt och skriver att AO har rätt att överklaga och yrka ändring av förvaltningsrättens dom och "eftersom motpartena har överklagat har jag även rätt att anslutningsöverklaga".

Allmänna Ombudet som trots allt var den enda part som gick vinnande ur förvaltningsrättens dom har valt att överklaga på grund av "felaktigt beräknade anskaffningsutgifter". AO skriver att anskaffningsutgifterna tog hänsyn till att beskattning skulle ske i inkomstslaget tjänst "trots att denna uppfattning frånfallits av Skatteverket under handläggningen i förvaltningsrätten". Detta betyder att Altor-rådgivarna riskerar att bli upptaxerade med ett högre belopp än vad förvaltningsrätten kommit fram till.

Altor-rådgivarna har uppgett att AO inte har rätt att göra denna överklagan. AO hänvisar dock till en del av lagen som i och för sig säger att väckt talan inte får ändras men att käranden kan på grund av omständigheter som inträffat eller på grund av nyheter ändra yrkandet.

AO håller fast vid bedömningen att Altor-rådgivarna ska beskattas enligt 3:12-reglerna och anser därmed att "förvaltningsrättens verklighetsbeskrivning är rätt".

AO skriver att Altor-rådgivarna arbetade via rådgivningsbolaget för GP, vilket betyder att GP är "ett helt vanligt FÅAB där delägarna tillsammans först producerade allt det som företagen tjänade pengar på och sen delade på vinsten".

AO menar att det inte finns några synpunkter på hur Altor har strukturerat eller organiserat fondverksamheten eller varför Altor gjort det på detta sätt.

"Jag intresserar mig enbart för hur strukturen faktiskt såg ut och för vad som har hänt och applicerar – för skattefrågorna – relevant regelverk på den verkligheten".

AO beskriver att Altor-rådgivarna var anställda i ett bolag men fick delar av sin ersättning/avkastning från andra företag i strukturen. Enligt AO var rådgivningsbolagets enda uppgift att leverera tjänster till Altors GP-bolag samtidigt som GP-bolagens enda uppgift var att sköta Altors fonder, vilket utfördes genom tjänsterna från rådgivningsbolaget.

"Motparterna jobbade helt enkelt ihop i princip alla intäkter. Det är det som utlöser beskattning enligt 57 kap."

Samtidigt som denna process äger rum pågår även fyra andra liknande skatteprocesser där ett tiotal Altor-rådgivare strider mot Allmänna Ombudet och Skatteverket om inkomsttaxering och skattetillägg men med andra ombud inkopplade. Mannheimer Swartling-advokaterna Martin Nilsson och Carl Johan Zimdahl företräder tillsammans med Svalner-advokaten Fredrik Berndt Harald Mix, Fredrik Strömholm och Stefan Linder. Bland andra är skatteexperten Joakim Wittkull och Magnus Larsén från Skeppsbronskatt inkopplade som ombud.