Skriverierna som chockade Qviberg

Klicka här för att gratis få Realtid.se:s nyhetsbrev Finans och försäkring varje vecka via e-post.

Realtid.se har ringt upp Stockholms Tingsrätt för att fråga om någon har stämt Qviberg på sistone med anledning av att HQ kraschat efter tradingförluster på 1,2 miljarder kronor och att Finansinspektionen dragit in firmans tillstånd.

Någon sådan stämning har inte inkommit, men de rättsfall som Qviberg haft att göra med tidigare var enligt tingsrätten följande:

• ett mål från 2002 om nedsättning av aktiekapitalet i investmentbolaget Öresund där Qviberg sitter i styrelsen

• ett mål från 2001 där Qviberg har stämt Bonnier Tidskrifter AB för förtal i Veckans Affärer

I förtalsmålet anlitade Qviberg advokat Kenneth Lewis på Lewis Advokatbyrå för att lämna in en stämningsansökan mot i första hand Veckans Affärers dåvarande ansvarige utgivare Weje Sandén, och i andra hand mot Bonnier Tidskrifter AB som äger VA.

Något jätteskadestånd var det inte frågan om, utan bara 1 krona.

Men samtidigt krävde Qviberg att om han fick rätt så skulle VA åläggas att publicera domen.

Qviberg ville dessutom ha ersättning för sina rättegångskostnader.

Som grund för sin stämning hänvisade Qviberg till en artikelserie på fem artiklar i VA hösten 2010 där Qviberg omnämns i kåserispalten ”Näringslivets Baldersson”.

”I två av dessa artiklar utpekas Mats Qviberg direkt som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt”, skriver advokaten i stämningen.

Och i de fem artiklarna ”sett i ett sammanhang och som en helhet, utpekas Mats Qviberg även indirekt som brottlig eller klandervärd i sitt levnadssätt”.

”Mats Qviberg har därigenom utsatts för grovt förtal, alternativt förtal.”

Advokaten menar att förtalsbrottet är grovt eftersom ”Mats Qviberg i artikelarna grundlöst utpekas som brottslig och klandervärd och jämförs med grova ekobrottslingar”.

”Artiklarna har fått stor spridning särskilt i de kretsar där Mats Qviberg är verksam och artiklarna kan ha medfört allvarlig skada.”

Artikelserien Näringslivets Baldersson handlade om att krönikören ansåg den dåvarande generaldirektören för Finansinspektionen (Claes Norgren) var oduglig, och ville därför försöka utse en lämplig ersättare.

I krönikan hänvisades till när amerikanska finansinspektionen SEC bildades en gång i tiden och Joseph Kennedy utsågs till ordförande med hänvisning till att han var ”en riktigt förfaren spelare” och ”en finanslirare som både praktiserat och behärskat vartenda trick i boken”.

VA kallade Joseph Kennedy för ”vår egen förebild”, och att han bland annat ”tjänade grova pengar som spritlangare under förbudstiden i USA”.

Krönikören skrev att den nya FI-generaldirektören måste vara ”ett riktigt råskinn” och ”en person som är förtrogen med alla schatteringar i gråskalan (plus några i den svarta)”.

Krönikören uppmanade VA:s läsare att skicka in förslag på ”vår egen Joseph K”.

Uppföljningskrönikorna i kommande nummer av VA hade bland annat rubriken ”Baldersson sållar bland busarna” då ett antal läsarförslag hade inkommit:

• ”SRA” betecknad i VA som ”fifflarnas fifflare” som dömts för ekonomiska brott

(Det lär vara skalbolagskungen Seth-Roland Arnér.)

• ”S-OJ” som enligt VA har suttit häktad, har en näsa för skurkar, och har lärt sig tricksen genom lång praktik

(Det lär vara finansmannen Sven-Olof Johansson.)

• ”MK”, revisor som lärt sig ”all the dirty tricks (plus en del som ännu inte var uppfunna)” av herrarna ”U” och ”W”. När det var tal om fusion mellan ”ett par av de största intressenterna i svensk ekonomi” var MK utsedd till ”räknenisse” varvid notan för äventyren ”elegant bollades över på skattebetalarna” enligt VA.

(Det lär vara Mikael Kamras som bland annat länge varit vd för Robert Weils investmentbolag Proventus. Herrarna U och W lär här avse Gabriel Urwitz och Robert Weil.)

• ”ED” som varit på Pharmacia och Pricer, och såg till att varje bokslut var omöjligt att jämföra med det föregående

(Det lär vara Erik Danielsson som tidigare var vd för Pharmacia och Pricer.)

• ”OS” som har ”lärt sig att tänja på regelsystemet utan att officiellt trilla dit”

• ”RES” som dömts för ”ett flerårigt näringsförbud” vilket enligt VA ”måste vara en merit i sammanhanget”.

(Det lär vara Refaat El-Sayed.)

Qvibergs advokat påpekar även att El-Sayed dömts till fängelse för ekobrott.

• Mats Qviberg föreslås av läsaren Christer med följande motivering:

”Min kandidat är utan tvekan Mats Qviberg.

Han har inte gjort annat än att lura aktörer på aktiemarknaden i syfte att berika sig själv.

Först som aktiemäklare, genom att sälja aktieposter till köpare som han visste inte hade råd att behålla posten speciellt länge (ger dubbla courtage inom kort tid) och genom att ta rygg på stora aktörer genom egna placeringar.

När Carnegie såldes till statliga PK-banken lovade Mats att följa med i affären.

Det gjorde han naturligtvis inte utan hoppade av Carnegie och började hos konkurrenten Sven Hagströmer istället…

Affären där Mats och Sven för egen del bytte sina aktier i HQ mot HQ:s aktier i Öresund var i strid mot alla regler.

Övriga aktieägare i HQ lämnades utanför affären.

Sammanfattningsvis: Mats Qviberg har all egen erfarenhet av tvivelaktiga affärer för att kunna bli en utmärkt chef för Finansinspektionen.”

Läsarna uppmanades att rösta på de olika läsarförslagen för att utse ”den som kan mest tricks i den finansiella gråzonen”.

Och i senare nummer skriver VA om att det var en aktör ”som slutligen fullkomligt utklassade sina motståndare”, och det visade sig vara Qviberg som vann omröstningen.

”Tänk att bli rankad som den som har den största kunskapen om de tricks som tillämpas i den finansiella gråzonen”, skrev VA.

Om Qviberg skrev VA att ”Han behärskar tricksen och vet hur man får fram information via så kallade informella kanaler.”

Qvibergs advokat pekar särskilt på att VA haft en hel artikelserie på temat ”vilket ger förfarandet karaktär av kampanj och måste anses försvårande”.

Advokaten konstaterar även att VA år 2000 hade en upplaga på drygt 38.000 tidningar i veckan och lästes av 230.000 personer i veckan.

”Särskilt skall beaktas att Veckans Affärer har stor spridning till kretsar inom vilka Mats Qviberg bedriver sin verksamhet. Förtalsbrottet ska därför bedömas som grovt”, skriver advokaten i stämningen.

Ett par veckor senare har Qvibergs advokat Kenneth Lewis skrivit en ny inlaga till Stockholms Tingsrätt där advokaten återkallar talan i målet och anhåller om att målet avskrivs.

”Parterna har förlikts vari ingick att parterna inte gör anspråk för ersättning för sina rättegångskostnader i tingsrätten”, skriver advokaten i den inlagan.

Realtid.se har sökt Qviberg för kommentarer.

Realtid.se får tag på Weje Sandén som nu jobbar på pr-firman Hallvarson & Halvarsson.

– Jo, jag minns det här förtalsmålet, säger han.

Vilka var villkoren för förlikningen?

– Det minns jag inte på rak arm.

– Jag tror att vi publicerade en kort grej om det här; någon väldigt kort notis eller så.

– Det var väl det som var förlikningen; en mindre notis.

Nu i efterhand; var det rätt av Qviberg att stämma dig för förtal?

– Det har jag inga synpunkter på.

– Det vill jag inte kommentera.

Står du för det du skrev?

– Det var i egenskap av ansvarig utgivare för VA som jag stämdes.

Tror du den som skrev krönikan fortfarande står för det som skrevs?

– Man måste ha i åtanke att det här inte var en nyhetsartikel, utan en satirisk krönika.

Du menar att Qviberg var överkänslig som stämde för förtal?

– Det har jag inga synpunkter på.