SEB vann miljonbråk mot norsk aktiekund

Oslo Tingsrätt kom med domen under tisdagen.

Klicka här för att gratis få Realtid.se:s nyhetsbrev Finans och försäkring via e-post.

Realtid.se skrev under måndagen om bråket (länk 1, länk 2).

Där beskrev Hagen det som att det var SEB:s aktiemäklare Georg Aasen som olovligen gjort aktieaffärer på Hagens konto.

De otillåtna affärerna ledde enligt Hagen till förluster på 8 miljoner norska kronor som Hagen nu vill ha av SEB.

Men domstolen valde alltså att frikänna SEB från allt betalningsansvar, och istället kräva Hagen på 7 miljoner.

Den centrala tvisten är enligt domstolen om det är Hagen som ska stå för förlusterna i fem aktieaffärer i bolagen REC, Tandberg och Golden Ocean Group.

Affärerna genomfördes av Aasen i januari 2008 och ledde till stora förluster på Hagens konto.

Hagen ville i målet få ersättning för förlusterna från SEB, medan SEB förenklat ville få ersättning från Hagen för att affärerna gjorts med lån från SEB som SEB ville ha tillbaka.

Hagen hävdade att affärerna gjorts utan hans kännedom, medan Enskilda hävdade att Hagen är ansvarig för affärerna.

Enskilda framförde flera skäl till sin ståndpunkt:

• att Hagen är ansvarig enligt kundavtalet med SEB

• att Hagen antingen har gett ordrarna ”genom icke-registrerade kanaler”

• eller att Aasen gjort affärerna utifrån ”en gemensam förståelse” om att Aasen haft mer eller mindre fritt spelrum att göra affärer för Hagens räkning

• eller om det saknats gemensam förståelse; att Hagen åtminstone som regel i efterhand brukade acceptera affärer som Aasen gjorde, allteftersom Hagen fick kännedom om affärerna

Domstolen konstaterar att av 186 aktieaffärer Aasen gjort åt Hagen i början av 2008, så saknades dokumentation för 160-170 av affärerna vilket strider mot reglerna.

Det gör att det enligt domstolen är SEB som måste bevisa att det ändå är Hagen som ansvarar för affärerna.

Dessutom har det enligt domstolen inte förekommit något avtal om att Aasen skulle ha agerat ”aktiv förvaltare” åt Hagen.

Något tillstånd för det har SEB inte ens haft.

Hagen har enligt domstolen sagt att han alltid gett sina ordrar till Aasen via MSN, SMS eller inspelade telefonsamtal, och aldrig muntliga ordrar i sociala sammanhang.

Men det framkommer enligt domen att det förekommit oklarheter.

Både i november och december 2007 fick Hagen skriftliga notor om aktieaffärer på hans konto, som han inte gett order för.

Hagen klagade ett par gånger hos Aasen om det.

De aktieaffärer från januari 2008 som tvisten gäller, säger sig Hagen ha fått kännedom om först i ett möte med Aasen i januari 2008.

Aasen har enligt domen sagt under rättegången att kundrelationen med Hagen gradvis blev mer och mer flytande från hösten 2007, och att det blev mer och mer som att Aasen var ”aktiv förvaltare” åt Hagen.

En märkeshändelse var att Aasen i december 2007 rekommenderade Hagen att göra en affär i Statoil som ledde till att Hagen förlorade 700.000 norska kronor.

Då kände sig Aasen ansvarig för den förlustaffären och ville göra affärer för att tjäna pengar så att förlusten kunde kompenseras.

Hagen hade förvisso inte godkänt någon aktiv förvaltning, men enligt Aasen hade Hagen inte heller klagat.

Aasen har medgett att affärerna i tvisten gjordes av Aasen själv utan order från Hagen.

För att dölja förlusterna skjöt Aasen upp att registrera affärerna och lät dem ligga på ett interimskonto (”varuhus” på norska) hos SEB.

Hagen hade frågat om Aasen hade några sådana affärer knutna till Hagens konto som fanns på lager, och det hade Aasen felaktigt förnekat.

Men under ett möte på ett kafé den 21 januari berättade Aasen sanningen för Hagen.

Enskilda har i sin utredning konstaterat att kundrelationen mellan Aasen och Hagen blivit allt mer ”flytande och oprecis”, och att Aasen allt eftersom själv börjat lägga in ordrar utan dokumenterade ordrar från Hagen.

Domstolen har granskat MSN-loggar med dialog mellan Aasen och Hagen.

Utifrån det är det enligt domstolen svårt att betrakta Hagen som en passiv mottagare av notor som av en tillfällighet upptäckt Aasens otillåtna affärer och klagat på Aasen över det.

Domstolen menar att loggarna ger många exempel på att Aasen verkar ha handlat på eget initiativ och att Hagen i efterhand godkänt handeln.

Enligt domstolen har Hagen mer eller mindre uppmanat Aasen att handla själv, och i andra fall anses Hagen snarare ha gett ”vaga indikationer” än konkreta ordrar.

Så här skriver domstolen:

”Rätten finner att loggarna svårligen kan låta sig förenas med något annat än att Hagen var fullt införstådd med att Aasen på eget initiativ och efter eget tycke handlat på Hagens konto utan föregående ordrar.”

Läs exempel här på MSN-loggarna med dialogen mellan Hagen och Aasen ur domen:

1 november 2007:

”GEA: 5 eme ute 45,20

AH: ja kan godt kjøpe 5k nsg til om du mener det er bra, var ute

GEA: nei, tok heller 2k REC til 277,50

AH: uflaks i eme da

GEA: men: handle på

AH: hehe, riktig det

…

GEA: Kjøpte 2k REC til 279,50 jeg

AH: Ok, bra

…

GEA: solgte 5 REC 281,50 jeg

AH: ok

GEA: 20k

AH: kjøpe tilbake på 80?

GEA: ja

…

GEA: Faaen kjøper inn igjen 5 REC?

GEA: Tok inn igjen 5eren på 281 jeg. Det ruser av gårde i Tyskland.

AH: ok, bra

…

GEA: har lyst på AKVER jeg

AH: ok kjøp noe bøss da

AH: Hva med Tandis

GEA: Syk, jeg selger

AH: ok

GEA: kjøpte 3 k AKVER

AH: Takk

AH: hva har vi gjort i skauen i dag?

GEA: kjøpt 10k 57,56 solgt 5k 57

AH: bra!

GEA: kan bli uavgjort

AH: sitte med 5k over?

GEA: ok

AH: opp til deg

GEA: ja jeg kjøpte nettopp 150k

AH: k”

7 januar 2008:

GEA: har lagt ut INTC for salg på 22,90 jeg

AH: ok, fint

…”

17 augusti 2007:

”AH: skal vi kjøpe litt GOGL til varehuset

GEA: Kan vi godt

AH: starte med 20K på 20,65

GEA: Ok

AH: Selger ut på fredag eller mandag

GA: Ja, ok”

3 december 2007:

”AH: selge ut 6500 i Opera på 14? Hadde på varehuset fra fredag

GEA: ja”