Löparn överklagar den fällande domen

Bo ”Löparn” Engwall dömdes mot sitt nekande för otilllbörlig marknadspåverkan efter handel i Aktietorgetlistade läkemedelsbolaget NeuroVive i mitten av februari. Nu överklagar han domen.

Han dömdes till villkorlig dom och dagsböter på 32.000 kronor samt en avgift till brottsofferfonden på 500 kronor.

Bo Engwalls försvarsadvokat Arne de Bourgh skriver i en skrift som skickats till Stockholms tingsrätt att det är ovanligt att mål som rör otillbörlig marknadspåverkan når en högre instans. Men det är inte framförallt därför han väljer att låta Svea hovrätt pröva målet.

Han menar att det finns direkta sakfel i tingsrättens dom som har spelat en avgörande roll för domen.

Enligt ekobrottsmyndighetens åklagare Jan Leopoldson och domstolen har Bo Engwall handlat med sig själv vid totalt 10 tillfällen på handelsplatserna Aktietorget och Burgundy den 3 september 2010.

Bo Engwalls handel har stått för totalt 17,6 procent av den totala omsättningen i aktien den aktuella dagen.

Arne de Bourgh beskriver händelsen där Bo Engwall ”av misstag för ut broderns aktieinnehav på marknaden”. Säljordern gick därefter inte att stoppa. Bo Engwalls fortsatta handel handlade om att försöka reparera det misstag som gjorts.

Enligt Arne de Bourgh var inte syftet med transaktionerna mellan Bo Engwalls depåer och broderns depå otillbörlig.

”I tingsrättens dom tycks man ha utgått från att aktien, i de åtalade transaktionerna, inte bytt ägare. Detta är uppenbarligen ett rent sakfel”, skriver Arne de Bourgh i överklagan.

Han hänvisar dessutom till förundersökningen som påstår att Engwall har matchat köp- och säljorder på ett sånt sätt att tidsskillnaden mellan lagd köp- och säljorder är noll.

”Detta är uppenbarligen fel. En sådan matchning går inte att utföra med den PC-utrustning Engwall använt”.

Arne de Bourgh ifrågasätter även summan av dagsboten på 32.000 kronor som Bo Engwall dömdes av Stockholms tingsrätt att betala.

Arne de Bourgh lägger fram tre punkter bevisning. Den första är förhör med Bo Engwall samt ett förhör med EBM:s finansexpert Gerard De Geer. Det tredje bevismaterialet är en onumrerad sida i förundersökningsprotokollet där det framkommer att det finns handlingar kvar i akten som inte redovisas i förundersökningsprotokollet. Det handlar bland annat om avslutslistor. Detta material ska, enligt Arne de Bourgh, styrka att vissa uppgifter som tagits in i förundersökningsprotokollet och ”legat till grund för åtalet inte utgår från ett tillförlitligt upprättat material”.