Fängelse för advokaten

Sex år efter det att lågprisflygbolaget Fly Me gått i konkurs kommer hovrättens dom mot tre personer i bolagsledningen som åtalats för grova ekobrott, men som friades helt av Göteborgs tingsrätt i juni 2011.

Enligt åtalet ska de ha undvikit att bokföra transaktioner på 180 miljoner kronor samt plockat ut 59 miljoner kronor ur dotterbolaget Fly Me Sweden. Åklagaren ansåg att deras förehavanden orsakade konkursen där tusentals flygresenärer blev strandsatta.

Fly Me:s förre styrelseleordförande Björn Olegård och styrelseledamoten Staffan Edh döms nu till sex månaders fängelse för grovt bokföringsbrott medan vd:n Finn Thaulow frias.

Hovrätten river därmed upp tingsrättens dom i vissa delar.

Den förre Hamilton-advokaten Staffan Edh som också var styrelseledamot i Fly Me fick lämna advokatbyrån Hamilton som han var med att grunda 1999 och som han sedermera även blev delägare i. Enligt uppgifter i media valde han själv att lämna byrån som skickade ut ett pressmeddelande om saken i mars 2007.

Åklagaren hade yrkat att hovrätten skulle döma alla tre för grovt bokföringsbrott, i andra hand medhjälp därtill. Han yrkade även på grov oredlighet mot borgenärer, i andra hand medhjälp därtill. I tredje hand yrkade han på alternativt grov trolöshet mot huvudman.

De tre tilltalade motsatte sig att tingsrättens dom skulle ändras.

– Jag anser att det är speciella krav på människor som hanterar bolag, och detta var ett börsnoterat noterat bolag. Och styrelseledamoten Björn Olegård är ju före detta revisor och Staffamn Edh är ju advokat. Det ställer särskilda krav på hur man ska hantera bokföringen speciellt när det handlar om så många aktieägare. Och det är skönt att vi har nått framgång, säger åklagaren Lars Lithner till Göteborgs-Posten strax efter det att domen fallit.

I domskälen står bland annat: ”Hovrätten anser att det är visat att det i objektiv mening förelegat brister i FME:s löpande bokföring i enlighet med vad åklagaren har påstått. Enligt hovrättens bedömning är bristerna så väsentliga att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen i FME.”

”En rörelses ekonomiska resultat och ställning ska framgå av årsbokslut eller årsredovisning. Hovrätten anser inte att det är utrett att de aktuella affärshändelserna inte skulle kommas att återfinnas i FME:s årsredovisning.”

Hovrätten anser inte att det var Olegård som bar det övergripande ansvaret för Fly Me-koncernens bokföring men han ”var dock den person som förde den separata bokföringen och behöll de aktuella verifikationerna i en pärm på Hamilton Advokatbyrå. Genom att inte se till att de transaktioner som skedde över klientmedelskontot bokfördes i FME:s bokföring bär han det straffrättsliga ansvaret för bristerna i bokföringen”.

Hovrätten anser även att Staffan Edh bär ett straffrättsligt ansvar för bristerna i bokföringen. Hovrätten menar även att åklagaren kunnat visa att de dömda uppsåtligen underlåtit att se till att de i målet aktuella transaktionerna bokfördes hos FME.

”Det kan inte vara någon tvekan om att syftet med den av Björn Olegård förda bokföringen varit att undanhålla information om sådant som en bokföring ska ge upplysning om, nämligen bl a rörelsens förlopp och ställning. Det har Staffan Edh varit införstådd med. De döms för att de tillsammans och i samråd uppsåtligen ha åsidosatt FME:s bokföringsskyldighet”.

I tingsrättens dom som föll i början av juni 2011 blev alla friade. Då sade Staffan Edh till GP:

– Det har inte varit en rolig tid för mig att bli uthängd i media på ett sätt som jag tycker är bedrövligt. Jag ser domen som en upprättelse. De säger att affärerna varit affärsmässiga och byggda på goda grunder. Det är ju vad jag själv har hävdat hela tiden. Men det har inte riktigt kommit fram i media. Det är jag besviken på. Men tingsrätten tycker som vi gör, inte som det framställts om oss. Det känns väldigt bra att få den upprättelsen.