Ex-advokat frias från grova ekobrott

Han dömdes redan år 2003 till ett års fängelse för grovt penninghäleri. Då förlorade han även sin advokattitel.

Efter avtjänat straff flyttade han till England, men återvände sommaren 2007 för att arbeta som juristkonsult.

I december 2010 åtalades ex-advokaten bland annat för grovt bokföringsbrott och osant intygande, grovt brott.

Anmäl dig till Realtid.ses Nyhetsbrev Juridik som skickas ut varje torsdag.

Enligt kammaråklagaren Martin Tidén, ska han ha slarvat med bokföringen och underlåtit att bokföra ingående balanser och affärshändelser i två av sina bolag löpande.

Ex-advokaten har under rättegången förklarat att han har anlitat en bokföringsbyrå, men att kvinnan som skötte bokföringen flyttat utomlands och bokföringen blev kvar i hennes lägenhet i Sverige.

Attunda tingsrätt skriver i en dom som kom i förra veckan att denna uppgift länge såg ut att vara ”ett försök till bortförklaring”, men att det sedan visat sig att den var riktig. Bokföringen för 2009 hittades av kvinnans son i ett källarförråd.

Tingsrätten menar att ex-advokaten hade ansvar att försäkra sig om att bokföringen skulle skötas. Däremot visade inte åklagarens utredning att det fanns uppsåt bakom den uteblivna bokföringen och bristerna i underlaget.

Ex-advokaten har ändå gjort sig skyldig till ett bokföringsbrott på grund av oaktsamhet, enligt Attunda Tingsrätt.

– Han har ingen löpande bokföring. De klientmedel som tingsrätten skriver om (i domen reds. anm.) är de största affärshändelserna som finns och de har han aldrig haft som avsikt att bokföra löpande. Att tingsrätten kom fram till att det skulle vara oaktsamt har jag lite svårt att följa med i resonemanget om, säger Martin Tidén.

Omsättningen i bolaget var 3,7 miljoner kronor. Tre fjärdedelar påstår ex-advokaten är klientmedel, uppger Martin Tidén.

– Men det finns inga underlag för de affärshändelserna. Vi vet egentligen inte vad det är för något. Det är ett blankt påstående från hans sida, säger Martin Tidén.

Åklagaren hävdar även att ex-advokaten, tillsammans med en annan person har upprättat ett falskt köpekontrakt avseende aktier i den populära restaurangen Gerda AB.

Enligt stämningsansökan står det i kontraktet att Gerda AB är säljare och att ex-advokatens bolag Prime Initiative Ltd är köpare. Köpet ska ha ägt rum den 23 mars 2010 till en summa av 14,1 miljoner kronor.

Ex-advokaten ska även ha upprättat ett bolagsstämmoprotokoll, där hans bolag påstås vara företrädare av aktierna i bolaget.

Domstolen meddelar att det är styrkt att ”Xxx, med avsikt att hjälpa till att bättra på Båten Gerda AB:s möjligheter att få kredit, skrivit ut en handling som återspeglade en skenförsäljning”. Men eftersom köpekontraktet ännu inte var underskriven av ägaren av aktierna i bolaget döms inte ex-advokaten för osant intygande i detta fall.

– Jag är tveksam till tingsrättens bedömning. Det är en av frågorna som jag måste tänka lite extra på. Jag gjorde en annan bedömning när jag väckte åtal och jag är än så länge inte övertygad att den är felaktig, säger kammaråklagare Martin Tidén.

Däremot fälls ex-advokaten för att han har gett sken av att hans bolag, Prime, numera är ägare av samtliga aktier i Restaurang Gerda AB. Domstolen dömer honom inte för grovt brott.

Åklagare Martin Tidén är inte nöjd med tingsrättens bedömning. Han anser att brotten ska bedömas som grövre:

– Därför att det är särskilt allvarligt att man använder osanna urkunder, att lämna styrelsesammansättningar i ett styrelseprotokoll som är osanna.

Åklagare Martin Tidén yrkade att domstolen skulle ge ex-advokaten näringsförbud samt en företagsbot. Domstolen har gjort en annan bedömning och väljer istället att ge ex-advokaten en villkorlig dom samt dömer honom till dagsböter på 5.000 kronor.

”Inte minst mot bakgrund av den tid som Xxxx har varit frihetsberövad finns det inte skäl att döma till någon annan påföljd än villkorlig dom i förening med böter.”

– Man ska komma ihåg en viktig sak. Tingsrätten bedömer att straffvärdet var så högt att även om han satt häktad i tre månader ska han dessutom ska ha ett bötesstraff. Rätten har sett allvarligt på brottsligheten han dömts för. Då kan man ju också tycka att det här näringsförbudet hade kunnat vara på sin plats.

Kammaråklagare Martin Tidén yrkade att ex-advokaten skulle dömas till ett och ett halvt års fängelse.

Martin Tidén berättar att han åtminstone kommer att överklaga de två bokföringsbrotten.

Ex-advokaten är besviken på tingsrättens dom, men ännu mer besviken på Ekobrottsmyndigheten och åklagare Martin Tidén.

– Han höll mig häktad i tre månader för ett brott som gav villkorlig dom och dagsböter. Det tycker jag är att ta till grovt övervåld. Jag har sagt till honom från första början att jag inte har varit inblandad i några grova brott.

Anledningen till att han häktades från början berodde på att åklagaren misstänkte att han var delaktig i den stora svindeln mot flera storbanker.

– Det har varit helt grundlöst och det sade jag redan från början. Det hemska är att tingsrätten köper åklagarens påståenden. De tog inte ens in någon dokumentation från åklagaren.

Ex-advokaten berättar för Realtid.se att han har erkänt att bokföringen var försenad.

– Men jag är ju inte dömd för ett uppsåtligt brott utan för ett oaktsamt brott och orsaken till att det blev som det blev är att min bokföringskonsult flyttat till Chile. Av olika skäl har det inte fungerat att sköta bokföringen därifrån.

Ex-advokaten berättar att han är förvånad över att tingrätten valde att döma honom för osant intygande.

– Mitt engelska bolag Prime representerade aktier i bolaget restaurang Gerda. Ingenstans i protokollet står det att Prime uppträder som ägare.

– Detta är gjort med samtycke med de som äger aktierna i Gerda. Jag kan därför inte förstå varför det ska vara fara i bevishänseende.

Han berättar vidare att det från början var meningen att det skulle ske en överlåtelse av aktierna men att den affären aldrig ägde rum. Köpekontraktet som har hittats vid husrannsakan var aldrig använt.

– Nu framställs det av åklagarmyndigheten att jag har gjort något fel, men det finns ingen som är vilseledd på något sett.

– Som jurist måste man kunna göra ett utkast av något som sedan inte används. Jag skriver ofta ut avtal som sedan inte blir av.

När det gäller bokföringen erkänner ex-advokaten att han kan ha missat att lämna in några fakturor till sin bokförare.

Ex-advokaten svarar även på åklagarens kritik om att det fattades underlag för viktiga affärshändelser i bokföringen. Han menar att underlagen hela tiden fanns hemma hos honom, men trots husrannsakningar vid sex tillfällen fann inte åklagaren dem.

Så dessa kunde du visa i rätten?

– Nej, jag kunde ju inte det eftersom jag var frihetsberövad. Men nu kan jag det.