Carnegie-handlarna frias

Det framgår av domen som offentliggjordes klockan 13.30 på onsdagen .

Klicka här för att läsa hela domen som är på nästan 100 sidor.

Handlarna jobbade tidigare på aktiemäklarfirman Carnegies tradingavdelning, och riskerade
upp till fyra års fängelse efter anklagelser om kursmanipulation av derivatinstrument, men frias alltså helt från misstankarna.

Realtid.se får tag på åklagaren Yngve Rydberg.

Hur står det till?

– Ja, det är bara bra, säger han.

Har du hunnit ögna igenom domen?

– Jag har läst igenom den översiktligt, eftersom den var rätt så tjock.

Har du något spontant intryck?

– Det spontana är väl att jag inte delar tingsrättens uppfattning.

Du gör inte det?

– Nej, annars hade jag ju inte åtalat.

– Jag menar att handlarna har ägnat sig åt otillbörlig kurspåverkan genom att lägga ordrarna så sent som de har gjort.

– Jag menar att syftet har varit att påverka kursen så att det ska stämma för deras syften.

Varför tror du inte att tingsrätten har lyssnat på det resonemanget?

– Det vet jag faktiskt inte.

– Jag har läst vad tingsrätter skrivit om Joakim Strid .

– Och tingsrätten hänvisar till att Strid sagt i sitt vittnesmål att handeln inte varit ”onormal” eller något sådant.

– Men det tycker väl jag att Strid sa med hänvisning till att handlarna la in sina ordrar i sluttampen av dagen.

Kommer du att överklaga?

– Jag kan inte svara med 100 procents säkerhet, men det ligger nog i farans riktning att jag kommer att göra det.

Måste du då åberopa något principellt rättsligt skäl för det?

– Nej då. Man behöver inte få prövningstillstånd hos hovrätten för den här typen av mål.

– I och med att det ingår fängelse i straffskalan så kan man köra.

Kommer du att peka på något speciellt då i din överklagan?

– Jag kommer att ha samma tema då som nu; att jag menar att handeln i sluttampen är ägnad att påverka på ett otillbörligt sätt.

– Sedan om jag kommer att plocka fram mer material till hovrätten; det vet jag inte ännu. Det får jag se.

– Min finansiella specialist som har varit mig behjälplig tidigare, kommer att titta på det här och se om det finns något annat man kan plocka fram och sådär.

Realtid.se får tag på Per E Samuelson som varit advokat åt Aleksandar Adamovic som tidigare var chef för Carnegies tradingavdelning.

Gratulerar till den friande domen. Har du någon kommentar?

– Du får berätta hur det gick först, för det vet inte jag. Jag har suttit i hovrätten här ser du , säger han.

De friades på alla punkter?

– Alla tre också?

Ja, visst.

– Jaha. Mm. Ja, men då tackar vi för gratulationen.

– Och kommentaren är att det var ju skönt och min klient är glad.

– Och domen är ju inte så förvånande, för – jag menar – med den utredning vi la fram i tingsrätten kände väl vi att det nästan inte kunde gå på något annat sätt.

Åklagaren säger att han lär överklaga?

– När det gäller det så måste jag säga att det låter ytterst förvånande. Det tycker jag.

– Vi kunde nämligen visa att orsaken till att det över huvud taget väckts ett åtal, är ju att åklagaren inte har gjort förberedelsearbetet ordentligt.

– Vi har ju gjort det jobb åklagaren borde ha gjort.

– Så att beskedet att han ska överklaga förvånar mig väldigt mycket faktiskt.

Tror du att åklagaren har någon chans att vinna målet i hovrätten?

– Nej, tvärtom. Jag känner mig jättesäker på att det kommer att bli likadant.

Finns det någon möjlighet att via dig få tag på Adamovic själv?

– Jag tror inte det, men det är möjligt att han har ändrat sig nu när han blivit frikänd.

– Ring mig om 1-1,5 timme för då är jag klar i hovrätten, så får vi se.

Ahrafis advokat Tomas Nilsson svarar i telefon.

Någon kommentar till domen?

– Ja, det var ju naturligtvis en tillfredsställande…en mycket tillfredsställande dom.

– Och utgången var väl inte oväntad med tanke på hur förundersökningen genomförts, åtalet väckts, och inte minst också hur huvudförhandlingen genomfördes.

– Jag tycker att alla tilltalade – och inte minst min klient – hade mycket godtagbara förklaringar till sitt sätt att handla.

Menar du att åklagaren inte har gjort ett bra jobb?

– Jag vill inte recensera sådant där, jag bara konstaterar att tingsrätten har underkänt åtalet.

Hur har Ashrafi reagerat på domen?

– Jag har haft en mycket kort kontakt med honom så här långt.

– Det är ju bara en timme sedan domen kom ungefär, så vi har bara konstaterat utgången.

– Och han är naturligtvis tillfredsställd över detta.

Åklagaren flaggar för att han lär överklaga. Någon kommentar till det?

– Det är ett ställningstagande som han får göra.

– Jag tycker att han ska tänka på saken, och sedan får han väl träffa sitt eget avgörande.

Skulle du vilja avråda åklagaren från att överklaga?

– Naa, jag vill inte uttala mig om något sådant.

– Han företräder en myndighet och han måste göra sina egna bedömningar.

Vad tror du är sannolikheten för ett annat utfall i hovrätten än den friande domen i tingsrätten?

– Jag har mycket liten anledning att tro på en annan utgång i hovrätten.

– Jag tycker att det här kändes som en väldigt betryggande bedömning.

Realtid.se har även sökt Lacostes advokat Leif Gustafson.

Alexandar Adamovic tillerkänns ersättning av allmänna medel med 22 500 kr avseende utlägg för vittne.

Adamovics advokat Per E Samuelson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 480 532 kr. Av beloppet avser 96 106 kr mervärdesskatt. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.

Ashrafis advokat Tomas Nilsson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 316 412 kr. Av beloppet avser 63 282 kr mervärdesskatt. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.

Jean-Noel Lacoste tillerkänns ersättning av allmänna medel med 22 500 kr avseende utlägg för vittne.

Lacostes advokat Leif Gustafson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 271 412 kr. Av beloppet avser 54 282 kr mervärdesskatt. Kostnaden för försvaret ska stanna på staten.

Så här skriver tingsrätten som sin bedömning i målet:

”Av 8 § lagen (2005:377) om straff för marknadsmissbruk vid handel med finansiella instrument följer att den som vid handel på värdepappersmarknaden eller annars förfar på ett sätt som han eller hon inser är ägnat att otillbörligen påverka marknadspriset eller andra villkor för handel med finansiella instrument eller på annat sätt vilseleda köpare eller säljare av sådana instrument döms för otillbörlig marknadspåverkan

till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.

Är brottet med hänsyn till omfattningen av marknadspåverkan eller övriga omständigheter att anse som grovt, skall dömas till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år.

För otillbörlig marknadspåverkan döms också den som vid handel på värdepappersmarknaden eller annars förfar på ett sätt som han eller hon borde inse är ägnat att påverka eller vilseleda på sätt som anges i första stycket.

I dessa fall döms till böter eller fängelse i högst ett år.

Om gärningen är ringa döms inte till ansvar.

Marknadsmissbruksdirektivet (2003/6/EG) definierar otillbörlig marknadspåverkan som transaktioner eller handelsorder som ger eller kan förväntas ge falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på finansiella instrument.

Detta gäller dock inte om det funnits ett legitimt skäl att utföra transaktionen och transaktionen eller ordern stämmer överens med godtagen marknadspraxis på den berörda marknaden.

Exempel som nämns är transaktioner som sker strax innan marknaden stänger på ett sådant sätt att de investerare som handlar på grundval av slutkursen vilseleds.

Av utredningen framgår att övervakningssystemet på Stockholmsbörsen den 29 december 2006 reagerade på hastiga handelsrörelser i det absoluta slutskedet på dagen.

Aleksandar Adamovic och Ehsan Ashrafi hade lagt ett flertal order i slutskedet av den 29 december 2006.

Även Jean-Noel Lacoste har lagt sina order i slutskedet av denna dag.

De omständigheter under vilka orderna lagts utgör förhållanden som kan vara signaler, som enligt nämnda direktiv ska beaktas när man tar ställning till om ett agerande utgör otillbörlig marknadspåverkan.

Köp- och säljkurser kan naturligtvis vara ägnade att påverka värderingen inte bara av aktier utan även av optioner även om de för de senare instrumenten inte är av lika stor betydelse.

De tilltalade har anfört att den i målet aktuella handeln har skett konsekvent och på ett sätt som de tillämpat även andra dagar och vid andra tidpunkter.

De prisändringar som förekommit i orderläggningen i slutskedet av dagen har enligt de tilltalade gjorts för att få avslut och har skett med, i vart fall när det gäller Aleksandar Adamovic minsta möjliga prisförändringar.

Aleksandar Adamovic och Ehsan Ashrafi har förklarat att deras orderläggning och handel följt en strategi som under några månader varit densamma.

För Adamovics del handlade det om en spekulation i att Ericsson-aktien skulle komma att falla och för Ashrafis del att han spekulerat i en kraftig nedgång på marknaden.

Jean-Noel Lacoste har även han hävdat att han konsekvent har handlat i samma riktning under de sista två – tre månaderna år 2006 med avsikt att eliminera risken i sin position.

Enligt Lacoste har Carnegie inte heller omvärderat ABB-kontrakten.

Joakim Strid har varit noga med att påpeka att det varit mönstret i Carnegies samlade handel under en längre tid som varit anmärkningsvärt.

Joakim Strid har förklarat sig inte ha någon uppfattning om huruvida den aktuella handeln har företagits av de skäl de tilltalade anfört.

Michael Tiemann har bekräftat att den aktuella orderläggningen skulle vara förenlig med de strategier de tilltalade uppgivit sig ha haft.

Inget av vittnena har gjort gällande att de enskilda order som de tilltalade har lagt behöver stå i strid med godtagen marknadspraxis.

Mot bakgrund av vad de tilltalade och vittnena anfört har åklagaren inte visat att de tilltalades orderläggning inte har betingats av de skäl dessa anfört.

Handeln får därför anses legitim.

Det kan inte heller mot bakgrund av vad vittnena redovisat eller i övrigt anses styrkt att handeln varit oförenlig med godtagen marknadspraxis.

Vad Stockholmbörsens disciplinnämnd uttalat i ditt beslut den 28 november 2007 tar sikte på Carnegies handel under lång tid, åren 2005 – 2007.

Disciplinnämnden har för övrigt inte haft till uppgift att granska de enskilda handlarna och har dessutom inte haft underlag för att göra en sådan bedömning.

Med hänsyn till det anförda ska åtalet i dess helhet ogillas.

De offentliga försvararnas ersättningsanspråk får anses skäliga.

Med hänsyn till utgången i ansvarsdelen ska Aleksandar Adamovic och Jean-Noel Lacoste tillerkännas begärd ersättning för vittneskostnader.”

Åklagaren har möjlighet att överklaga målet till Svea Hovrätt senast den 5 januari 2011.