"Brott att väcka åtal"

Mats Qviberg med advokater ökar nu trycket på den ansvariga HQ-åklagaren Martin Tidén. I en ny omfattande inlaga till Ekobrottsmyndigheten skriver Hans Strandberg och Olle Kullinger på Nordia att Mats Qviberg anser att utredningsläget och det som framkommit om hur utredningsarbetet bedrivits innebär att ett åtal inte kan väckas.

”Mats Qviberg är av uppfattningen att det klart måste framgå för åklagaren att det inte är sannolikt att det finns sådana bevis som kan medföra en fällande dom. Ett eventuellt åtal mot honom skulle därför framstå som obefogat”, skriver Nordia-advokaterna.

Att väcka ett ”obefogat åtal” är i sig ett brott som kan ge fängelse.

Det framgår inte exakt vilka åtalspunkter som är aktuella men av inlagan framgår att det bland annat handlar om bokföringsbrott i HQ Bank samt Mats Qvibergs ansvar för detta som dåvarande ordförande i moderbolaget HQ.

Enligt Qvibergs advokater har försvaret lämnat in expertutlåtande som visar att bokföringen i banken inte var felaktig. Det finns heller inget belägg för att Mats Qviberg skulle vara ansvarig för dotterbolagets bokföring.

Qviberg-lägret bygger sin argumentation på de bandinspelningar som gjorts vid möten mellan EBM och HQ. Av dessa framgår att åklagaren Martin Tidén inte vill se ett expertkrig under domstolsförhandlingarna. Istället för att bemöta försvarets invändningar med egna expertutlåtande ska planen vara att ta in ett utlåtande från Bokföringsnämnden under pågående rättegång, något som försvaret reagerar starkt på.

Qviberg anklagar åklagaren för att ”bygga ett åtal på ett överraskningsmoment”.

”I detta fall föreligger inte objektiva förutsättningar för åtal, tvärtom fordras – enligt åklagaren själv – tillkommande bevisning i form av ett expertutlåtande med ovisst innehåll från ett annat statligt organ, Bokföringsnämnden”, skriver Strandberg och Kullinger i inlagan till EBM och slår fast:

”Att det i framtiden möjligen, beroende på ett oförutsebart besked från Bokföringsnämnden, kan komma att finnas bevis kan inte vara tillräckligt för att fatta beslut om att väcka åtal.”

Av inlagan framgår också att Qviberg inte är nöjd med Ekobrottsmyndighetens hantering av de anklagelser om jäv som tidigare framförts. EBM lämnade i förra veckan över delar av ärendet till Riksenheten för polismål. Det gäller frågan om HQ lämnat ett lukrativt jobberbjudande till den tidigare HQ-åklagaren Berndt Berger.

Enligt Qviberg bör även EBM själva hålla förhör med Berger och HQ:s ordförande Christer Sandberg i den pågående förundersökningen. I detta arbete bör inga av de nuvarande HQ-utredarna få delta.

”Skulle detta erbjudande utgöra ett givande av muta är detta ett unikt korruptionsbrott i svensk rättshistoria – en målsägande som mutar en åklagare under en pågående förundersökning”, skriver Qvibergs ombud.

I inlagan pekar de på nytt på att HQ och även Finansinspektionen haft täta kontakter med HQ-utredarna på EBM. Man anklagar bland annat EBM för att ha brutit förundersökningssekretessen då Christer Sandberg så sent som under våren haft tillgång till uppgifter och dokument ur förundersökningen. I vissa fall innan försvaret fått samma information.

Qviberg spetsar nu till sin kritik och beskriver hela förundersökningsarbetet som partiskt vilket gör att den blivit kontaminerad:

”Det finns skäl att misstänka att för ett brottmål ovidkommande partsintressen fått påverka utredningen på sådant sätt att den inte kan anses opartisk.”

Qvibergs ombud begär på nytt att Ekobrottsmyndigheten ska lämna ut mer information om eventuella möten med FI, HQ och andra aktörer i HQ-målet.

Om inte förundersökningen läggs ner begär Qviberg anstånd till den 30 september med att yttra sig om förundersökningen.

Ekobrottsmyndigheten har tidigare haft som målsättning att väcka åtal före halvårsskiftet.