Bakslag för Stigell i mångmiljonhärva

– Det här är naturligtvis inget som gynnar Stigells trovärdighet hos hovrätten inför behandlingen av ärendet där i mars, säger en initierad expert i ärendet.

Realtid.se har sökt Stigells advokat Per Lindell på advokatbyrån Nordia för att fråga om Stigells syn på saken.

Stigell, 39 år, dömdes år 2006 i tingsrätten till tre års fängelse för att ha undanhållit 100 miljoner kronor från beskattning relaterat till aktier i det börsnoterade bolaget Mirror Image. Om beloppet tagits upp i deklarationen, hade det gett statskassan 40-50 miljoner kronor i ytterligare inkomster.

Aktieaffärerna gjordes via så kallade offshorebolag registrerade i skatteparadis, och tvisten handlar om Stigell kan anses vara ägare till offshorebolagen eller inte.

Själv förnekar Stigell brott med hänvisning till att ”åtalet inte är lagligen grundat och att inget i gärningsbeskrivningen konstituerar brottslig handling”, som det står i tingsrättsdomen.

Efter att Stigell överklagat kommer fallet i mars upp i hovrätten, och det är i den inledande brevväxlingen mellan Stigell och åklagaren Berndt Berger som diskussionen hettat till.

– Processen har hanterats på ett egenartat sätt från Stigells sida, vad gäller deras rättsliga argumentation, säger experten.

Till sin hjälp har Stigell anlitat två civilrättsadvokater, varav Lindell är den ena.

– Det har blivit en väldigt stor grej av något som egentligen inte är så komplicerat, säger experten.

Problematiken har uppstått i samband med att den så kallade ”gärningsbeskrivningen” ska formuleras inför rättegångsförhandlingarna, om vad det egentligen är som har hänt.

– Det har funnits lite mer originella inslag i själva processföringen i de resonemang som förevarit mellan åklagaren och motparten, säger experten.

Åklagaren har särskilt tagit upp detta i inlagor till hovrätten där han lämnat vissa synpunkter på Stigell-sidans agerande.

Bryson var ett av de offshorebolag varigenom Mirror-aktierna hanterades, och inför tingsrättsförhandlingarna kom det plötsligt en ny inlaga från Stigell-sidan där det angavs att Bryson bildats med Stigell som ombud för en kund under den tid då Stigell arbetade som förvaltare på Erik Pensers aktiemäklarfirma.

– Det var en helt ny uppgift jämfört med förundersökningen, säger experten.

Senare framkom dock att även om Bryson bildades i april 1994, så visade det sig att Stigell började hos Penser först i augusti 1994.

– Alltså kan Stigell inte ha fått uppdraget att bilda Bryson på uppdrag av en kund hos Penser, konstaterar experten.

Ett modifierat påstående kring detta var alltså att vänta i Stigells överklagande till hovrätten.

– Och mycket riktigt, där anförde Stigell att han under sin tid på Handelsbanken och Penser i arbetet regelmässigt tillhandahöll hjälp att bilda offshorebolag för svenska kunder.

– Då smög sig ordet Handelsbanken in i det hela. Det var en förändring från tidigare.

Stigell jobbade på Handelsbanken före Penser, men Handelsbanken sa då att de ”självklart inte” under Stigells tid där gett honom i uppdrag att hantera kundernas ansökningar om offshorebolag.

Sedan inträffade något ovanligt enligt inlagorna till hovrätten. Då säger Stigell-sidan att det som åklagaren påstår är riktigt.

– Så nu plötsligt är det inte så längre som Stigell sagt från början i den detaljen, säger experten.

Stigell utökade alltså först sin överklagan med hänvisning till sin tid på Handelsbanken och Penser, och att han där regelmässigt hjälpt till med att på kundernas begäran förmedla kontakter för att sköta bolagens aktieaffärer inom ramen för Handelsbanken och Penser och förvaltning diskretionärt.

För att kontrollera detta har bland annat åberopats tidigare uttalande av vd:n för Penser Fondkommission, som har styrkt att det inte inom ramen för Stigells arbetsuppgifter legat att för kundernas räkning bilda offshorebolag eller för offshorebolagens räkning förvalta diskretionärt.

Nu behövs enligt Stigell inte den bevisningen längre genom att omständigheterna inte längre bestrids av honom.

Men i tingsrätten anförde Stigell att det var för en kunds räkning som han inom ramen för sin anställning bildade Bryson.

Det var alltså åklagaren som tog fram bevisningen. I den nya versionen hette det att Stigell jobbat med offshorebolag på Handelsbanken och Penser.

– Och efter åklagarens bevisning om det modifierade påståendet, så gäller tydligen inte längre Stigells nya formulering.

Frågan är vad som nu görs gällande. Innan åklagaren fått uppgift om det, åberopas den framförda bevisningen.

– Så om det nu kommer en tredje version i hovrätten, då har Stigell-sidan naturligtvis bränt sina möjligheter för trovärdighet – om de först kör en version, sedan en annan, och sedan visar det sig plötsligt att den andra inte är sann utan att åklagarens påstående är det korrekta, säger experten.

– Kommer det sedan en ny kul fjärde version i hovrätten blir det löjligt. Om Stigells advokater jobbar så, är det egentligen inget som främjar klientens intresse.

Allt detta framgår alltså av inlagorna till hovrätten, som är offentliga.

Någon ny version från Stigell-sidan om händelseförloppet är ännu inte att vänta förrän hovrättsförhandlingarna kommit igång.

Hovrättsförhandlingarna väntas starta den 20 mars. Sju dagar är bokade för förhandlingarna, varav två i reserv.

Till fallet har samlats tolv lådor med dokument hos hovrätten, varav det mesta insamlades redan i tingsrätten. Så mycket nytt material har inte tillkommit i hovrätten.

Enligt tingsrättsdomen har Stigell undanhållit 96 miljoner kronor från beskattning. Det kan beräknas innebära 40-50 miljoner kronor i utebliven skatteinbetalning.

Det är numera åklagare Kjell Liljeholm som har övertagit Stigell-ärendet efter Berndt Berger.

Stigell bor numera i Monaco och hans advokat Lindell flyttade tidigare ner till Rivieran för att vara nära Stigell och fokusera på förberedelserna inför rättegången i hovrätten.

När Realtid.se talade med Lindell häromveckan framkom dock att han åter bor i Sverige.

– Jag har flyttat hem igen till Sverige sedan 1,5 månad. Frugan trivdes inte bra i Frankrike, sa Lindell då.

Enligt en annan dom från september 2004, dömdes Stigell till fängelse i 1,5 år för ”medhjälp till trolöshet mot huvudman”.

Det var då han jobbade på Erik Pensers aktiemäklarfirma, och tillsammans med Max Drakendal som jobbade på Skandia arrangerade de båda aktieaffärer varigenom Skandia sålde aktier till underpris och köpte aktier till överpris. Stigell och Drakendal deltog i affärerna genom att ”skära emellan”.

De båda förklarade enligt den tingsrättsdomen sina handlingar med att ”den bransch de arbetat i är osund och att girigheten smittar av sig”.

Stigell och Drakendal uppgav sig känna ”obehag över vad de höll på med”, varefter de senare beslutade att avbryta dessa affärer.

Realtid.se har sökt Erik Penser för att höra hans uppfattning om Stigell. Peter Melbi är vd för det som numera heter Erik Penser Bankaktiebolag, och han bekräftar att Stigell arbetade på dåvarande Erik Penser Fondkommission AB under 90-talet.

Vad var Stigells arbetsuppgifter/titel?

”Corporate finance-relaterade affärer”, svarar Melbi i ett mejl.

Det betyder att Stigell var finansiell rådgivare i samband med företagsköp, kapitaltillskott till företag och börsnoteringar.

Melbi vägrar dock att beskriva Pensers relation till Stigell. I sitt mejl svarar Melbi bara med streck på dessa frågor:

Vad är Erik Pensers uppfattning/omdöme om Stigell?

”————–”

Hur är relationen mellan Penser/Stigell idag?

”————–”

Och i ett senare mejl till Melbi:

Finns det möjlighet att skicka vidare de två sistnämnda frågorna till Erik Penser själv?

”Nej, det gör det inte.”