Hur reagerade du på Nordeas utspel?

– Jag reagerade med chock och ilska på Nordeas hot om att flytta sitt huvudkontor från Sverige. Jag hade inte väntat mig att Nordea skulle ta i så kraftigt som de gjorde och jag uppfattar deras utspel som ett hot. Samtidigt har det hänt förut att andra företag har hotat att flytta och jag ansre inte att man bör ändra politik på grund av det.

Vad anser du om Nordeas utspel?

– För mig är det så självklart att Nordea kan bidra till den finansiella stabiliteten genom att betala en höjd resolutionsavgift med tanke på de enorma vinster som banken gör.

Daniel Sestrajcic anser att Nordea agerar oansvarigt och säger att de borde tänka över hur de agerar.

– Jag är övertygad om att Sverige är en viktig marknad för Nordea och att den svenska marknaden är betydelsefull för deras verksamhet som bas. Dessutom har Nordea under en längre tid planerat att flytta stora delar av sin verksamhet till Sverige, vilket ökar deras Sverigeexponering vid en framtida krasch. Man ska även komma ihåg att bankväsendets vinster har genererats av ett fördelaktigt klimat i form av statliga garantier som leder till att bankerna har en billigare upplåning till ett värde av närmare 26 miljarder på årlig basis samt en momsbefrielse som ger sektorn kraftiga konkurensfördelar. Under många år har bankerna haft stora vinstfester där stora utdelningar har gjorts. Då är priset för den avgift som regeringen och vänsterpartiet föreslår oerhört marginell.

Tror du att Nordea kommer att förverkliga sitt hot?

– Det finns stora incitament för Nordea att behålla sitt huvudkontor i Sverige. Jag tror att det här utspelet är tomma ord som görs av två anledningar. Dels vill Nordea få bort en berättigad berättigad höjning av resolutionsavgiften. Dels vill Nordea flytta fokus från de skandaler som banken anklagas för att vara inblandad i, exempelvis delaktighet i penningtvätt och skatteparadis. Det gör också att jag inte tror att Nordea kommer att förverkliga det här utan att utspelet endast är ett tomt hot.