Den 15 februari beslutade tingsrätten om kvarstad på så mycket som 50,8 miljoner kronor på egendom från Alexander Ernstbergers bolag S2 Invest. Beloppet skulle täcka Pensionsmyndighetens skadeståndsfordran.

Innan dess, den 13 oktober beslutade domstolen även om en kvarstad om 55,8 miljoner kronor. Ett belopp som skulle täcka värdet av förverkad egendom på grund av brott samt en företagsbot.

Alexander Ernstbergers bolag S2 Invest AB har nu yrkat, genom advokaterna Carl-Johan Malmberg och Slobodan Jovicic, att tingsrätten häver kvarstaden mot bolaget när det gäller förverkandeyrkandet eftersom detta är detsamma som skadeståndsyrkandet.

Ekobrottsmyndigheten har bestritt Alexander Ernstbergers yrkande. Åklagaren menar att bolaget har använts som mottagare av en muta som var riktad till dess enda aktieägare.

”Värdet av den mottagna mutan har yrkats förverkad hos S2 Invest AB eftersom den påstås utgöra utbyte av brott”, skriver åklagaren och menar att det inte ännu är möjligt att göra bedömningen om det är bolaget, dess ägare eller ingendera som eventuellt kan bli skadeståndsskyldig i anledning av en eventuellt fällande dom.

Vidare skriver åklagaren att han förstått att Pensonsmyndigheten har väckt talan om skadestånd mot S2 Invest AB och att det har beslutats om kvarstad gentemot bolaget med anledning av ett kommande skadeståndsanspråk men att detta inte föranleder åklagaren att justera eller avstå från förverkandet gentemot bolaget.

Enligt åklagaren finns det alltjämt skäl för kvarstaden, framgår det av yttrandet.

Bolagets ombud svarar per mejl på åklagarens bestridande och skriver att ”EBM och Pensionsmyndigheten önskar skydda och säkra sina krav avseende ett och samma belopp, nämligen 50.765.000 kronor, bortsett från yrkandet om företagsbot”. 

Ombudet menar att oavsett utgången i målet kan samma belopp inte både förverkas och dömas ut som skadestånd. 

”Beloppet som sådant må kunna kvarstadsbeläggas, men väl endast en gång enligt S2 Invest AB:s mening. Om endast ett av yrkandena kan bifallas synes det oproportionerligt att säkra det dubbla beloppet d.v.s (50.765.000+50.765.000=) 101.530.000 kronor, varför det yrkas att tingsrätten häver ett av besluten och då i första hand det avseende förverkandeyrkandet”. 

Vidare noterar ombudet det faktum att båda sökanden är staten. 

”Två kvarstadsbeslut kan komma att föranleda S2 Invest AB:s obestånd och konkurs; all den stund ett kvarstadsbeslut inte får den omedelbara konsekvensen”. 

Tingsrätten har nu kommit fram till att det sammanlagda beloppet för förverkande, företagsbot och skadestånd som beläggs som kvarstad inte får överstiga 55,8 miljoner kronor jämte ränta då beloppen är identiska.