En enig valberedning har föreslagit att Lena Frånstedt Lofalk skall bli vald till ordförande med Tobias Fälth som vice ordförande. Om förslaget skulle gå igenom innebär det att man frångår en tidigare princip att vice ordföranden, i dagsläget Christer Danielsson, inte väljs till ordförande. Sex tidigare ledamöter i advokatsamfundet har därför, i motsats till valberedningen, lämnat förslag till val av Christer Danielsson som ordförande med Eva-Maj Mühlenbock som vice ordförande.

Flera av Advokatsamfundets avdelningar har diskuterat valet av ny ordförande flitigt under årsmötena. Stockholmsavdelningen samt Södra och Östra avdelningarna gick till omröstning om opinionsyttranden som medskick till sina fullmäktigeledamöter.

Vid Stockholmsavdelningens möte den 23 mars presenterades motförslaget med Christer Danielsson som ordförande och Eva-Maj Mühlenbock som vice ordförande av advokat Ghita Hadding-Wiberg, en av de sex advokater som har inkommit med förslaget. Hon framhöll vikten av kontinuitet och att nuvarande vice ordförande väljs till ordförande.

– Det som är viktigt och som ligger på styrelsens bord är att fortsätta moderniserandet av styrelsearbetet som man har påbörjat med mer fokus på strategiska och principiellt viktiga frågor, däribland organisationsstyrning och ansvarsfördelning mellan styrelse och andra verkställande organ. Det som också är kommande och viktigt för styrelsearbetet är att planera för och förbereda för succession på posten som generalsekreterare, sa Ghita Hadding-Wiberg då, enligt tidningen Advokatens senaste nummer (nr 3 2017).

Tomas Nilsson, ordförande i valberedningen som kritiserat ordförande Bengt Ivarssons stöd för motförslaget av ordförande, fick under Stockholmsavdelningens årsmöte utstå skarp kritik av Malcolm Wiberg för valberedningens arbete och process för kandidat till ny ordförande, uppger Advokaten.

I samband med val av Stockholmsavdelningens representant i valberedningen inför Advokatsamfundets fullmäktigemöte 2018 begärde Mattias Göransson sluten omröstning och i stället för Nilsson utsågs Martin Wallin.

I en debattartikel skriven av advokaterna Lars Wenne och Rolf Åbjörnsson ifrågasätts varför de sex tidigare ledamöternas förslag och grunder för det inte redovisas i tidskriften:

"Det torde ligga i samtliga ledamöters intresse att få veta varför en enig valberednings förslag inte bör antas.  I stället bereds i tidskriften valnämndens ordförande möjlighet att försvara valberedningens lämnade förslag. Men inte nog med det, valberedningens ordförande kritiserar i tidskriften den sittande ordförandens synpunkt på att denne stödjer de sex tidigare styrelseledamöternas förslag till val. Det om något är mer anmärkningsvärt än att ordföranden ger sitt stöd till de sex tidigare ledamöternas alternativa förslag. När valberedningens ordförande i tidskriften ger uttryck för, att de som har erfarenhet av arbete i föreningsliv och organisationer måste förvånas över att en ordförande före ett årsmöte går ut och argumenterar mot en valberednings enhälliga förslag, finns snarare anledning att höja på ögonbrynen över den förenings- och organisationsrättliga demokratin i Sveriges advokatsamfund", skriver de i artikeln publicerad i Advokaten. 

Författarna är även kritiska till att Advokatsamfundets tidigare ordförande, Elisabet Fura, i en artikel i Advokatens förra utgåva (nr 2 2017) skriver att hon trodde att någon hackat Bengt Ivarssons konto för att det var så ”befängt” att en sittande ordförande kan ha en annan uppfattning än en enig valberedning.

"Man får intryck av att även Elisabeth Fura övergett demokratiska principer. Men hon verkar inte bara ha övergett demokratiska principer utan även den grundinställning som advokatsamfundet bör ha, att advokatkåren skall vara fri och självständig, vilket stadgas i de vägledande reglerna om god advokatsed. Att då påstå att de sex ledamöterna som står bakom alternativförslaget och den sittande ordföranden har en dold agenda är också anmärkningsvärt", skriver de och ger sitt stöd till Bengt Ivarsson:

"Vi skall vara tacksamma för att den nuvarande ordföranden är just vad Elisabet Fura skriver, ”modig och har integritet”. Vi har sett tidigare att advokater som visat sådana egenskaper åsidosatts av advokatsamfundets ledning, retoriskt nedsvärtats och knappt beretts komma till tals i de frågor som varit aktuella att ha annan uppfattning om än vad som redovisats av samfundet. I det fallet kan nog många vara tacksamma för att ”dissidenter” för ett par år sedan fick gehör för en utredning om översyn av det advokatetiska regelsystemet som kanske räddat kvar advokatsamfundet som sådant i en oberoende roll med egna initiativ."

Advokaterna avslutar artikeln med att kritisera Advokatsamfundets organisation:

"Organisationen uppfattas av många som styrd från dess kansli och samfundets verksamhet har, enligt vår uppfattning, under senare år till viss del kommit att fokusera på frågor som inte har med den egentliga verksamheten att göra och vilka frågor då inte heller varit förankrade i kåren. Härtill kommer att generalsekreteraren tycks ha övertagit ordförandens roll. En motion till fullmäktigemötet förra året med innebörd att ordföranden skall arvoderas avslogs. Det motiv vi hört om varför motionen, som skulle bredda basen för rekrytering av ordförande, avslogs var att den skulle kunna leda till en förskjutning av bestämmanderätten från generalsekreteraren till ordföranden. Är det rätt är det skrämmande. Varför vill en enig valberedning föreslå en ordförande som för närvarande är ordförande i disciplinnämnden och närmast kan betraktas som nära vän med generalsekreteraren? Svaret ger vi inte men vi ifrågasätter oberoendet."