Därför blev det inte ett fängelsestraff

För snart två veckor sedan kom den första domen där domstolen dömde för grov otillbörlig marknadspåverkan. Straffskalan när det gäller grova så kallade OTM-brott ligger på minimi sex månaders fängelse upp till maximalt fyra års fängelse i Sverige.

Joacim Nord som alltså var den första personen i Sverige att dömas för grov otillbörlig marknadspåverkan fick dock villkorlig dom och böter på 150.000 kronor. Åklagaren yrkade på två års fängelse.

– Han är ju inte straffad tidigare och man sätter inte in en person i fängelse som inte är dömd tidigare om det inte är ett väldigt allvarligt brott och så allvarligt är ju inte det här, säger rådmannen Christer Thornefors som dömde i det aktuella målet.

Han menar att den här typen av brott är generellt sett allvarliga då det kan innebära att många människor förlorar mycket pengar till en följd av den åtalades handlingar men han hänvisar till att det i detta fall var ett begränsat antal personer, 700 stycken, som kunde förlora pengar.

Christer Thornefors uppger att han inte känner till ett enda OTM-brott som lett till fängelse.

Hur kommer detta sig?

– Jag har ingen aning men man måste ju sätta in det här brottet bland alla andra brott som begås. Jag menar, om du jämför brott mot person, att någon misshandlas svårt så är ju det, tycker jag, ett mycket allvarligare brott än den här typen av brott, säger Christer Thornefors.

Enligt Christer Thornefors var samtliga eniga i domstolen och det fanns inga diskussioner om att Joacim Nord skulle dömas till fängelse.

När lagen nu säger att minimistraffet är sex månader. Tar man inte fasta vid detta?

– Ja, det är vad lagen säger sedan har vi Brottsbalken som reglerar vilken påföljd man ska döma ut och där har vi inte bara fängelse utan där har vi villkorlig dom, skyddstillsyn och böter också. Det är där man hamnar när man bestämmer vilket straff det ska vara.

Christer Thornefors nämner att man håller på att se över lagstiftningen och han anser att insiderbrott är allvarligare än otillbörlig marknadspåverkan.

– I de allra flesta målen om otillbörlig marknadspåverkan är det ju en ganska begränsad handel det gäller, oftast är det små aktier i små bolag man handlar med och i ganska begränsad omfattning. Insiderbrott kan ju ha mycket större omfattning och gälla mycket större pengar. Det är där, när det gäller insiderbrott man bör göra något, säger han.

Realtid.se har sökt Pontus Hamilton, som var Ekobrottsmyndighetens kammaråklagare i målet, utan framgång. Däremot känner Finansmarknadkammarens chefsåklagare mycket väl till målet.

– Åklagaren yrkade på två års fängelse. Jag kan inte utifrån den motiveringen som finns i domen förstå varför man inte dömer till fängelsestraff. Domstolen har inte övertygat mig om att Pontus Hamiltons yrkande om två års fängelse var fel, säger Martin Tidén.

Domens motivering varför Joacim Nord inte skulle dömas till fängelse var kort och gott att han inte var dömd tidigare. Den motiveringen räcker dock inte till, enligt Martin Tidén.

– Det här var ganska planerat. Det var inget som hände på en eftermiddag utan det här var en planering med ett upplägg och viss försåtlighet där vi var tvugna att göra en stor utredning för att styrka att det var han som hade genomfört den här handlingen.

Martin Tidén håller delvis med Christer Thornefors om att OTM-brott i många fall endast bör leda till villkorlig dom.

– Just när det gäller OTM så kan man konstatrera att det borde inte vara mer än villkorlig dom och dagsböter eftersom det många gånger är så att syftet inte är att manipulera men att effekten blir den. OTM är lite speciellt. Det som jag tror spelar in är att det oftast är på marknader där likviditeten är dålig, det vill säga, det är inte så många som handlar i den aktien. I och för sig är det manipulation och det är fult men effekten av den gör inte att domstolen tycker att det ska vara fängelse, säger Martin Tidén.

När det gäller insiderbrott av normlgraden anser dock Martin Tidén att domstolarna inte utnyttjar det spann som finns i straffskalan.

– När det gäller insiderbrott och i vissa fall otillbörlig marknadspåverkan är det en planering, en medveten handling även om de ibland inte tjänar särskilt mycket på det. Jag kan tycka att man både från vår sida ibland är dåliga på att argumentera men också från domstolarnas sida är dåliga på att motivera påföljden och utnyttja spannet på ett bra sätt. Men det är i och för sig något man diskuterar när det gäller våldsbrott och annat också. Det är inget som är specifikt för de här brotten, säger Martin Tidén.