Hans Strandberg och Olle Kullinger, försvarare i HQ-rättegången, höll på tisdag eftermiddag en presskonferens på byrån Nordia Law i centrala Stockholm, med anledning av den friande domen mot Mats Qviberg med flera.

Advokaterna hävdade att Ekobrottsmyndighetens (EBM:s) chefsåklagare Martin Tidén gör bäst i att inte överklaga till hovrätten.

– Det är välskriven dom och [tingsrätten] har på objektiva grunder kommit fram till att det inte begåtts något fel. Banken följde regelverket rätt av, sade Hans Strandberg. 

– Om åklagaren ändå går vidare måste han hitta något som ligger vid sidan av det som framgår av åtalet, tillade Olle Kullinger. 

Stora bankförluster

Hans Strandberg konstaterade dock att "det inte går att komma ifrån att" HQ Bank "gjorde stora förluster".

– Hela situationen är olycklig. Många förlorade pengar. Men att därifrån påstå att de här herrarna [Qviberg med flera] gjorde sig skyldiga till att lura allmänheten var ett långskott och det har framkommit tydligt i tingsrätten varför det gick som det gick; marknaden var besvärlig, sade han. 

De underströk också att de tyckte det var märkligt att åklagaren väckte åtal utan egen bevisning. Martin Tidén valde att enbart luta sig mot Finansinspektionens underlag som låg till grund för att myndighetens drog in HQ Banks tillstånd, enligt advokaterna.

– Vi trodde in i det längsta att det inte skulle bli något åtal, för det faller på första häcken. Objektivt har det inte gjorts något fel, sade Olle Kullinger

Metodfel hos EBM

Kullinger talade även om metodfel hos EBM och att myndigheten saknar de resurser som krävs för att driva den här typen av komplexa mål.

– Man gör inte den underliggande utredningen själv utan man får, som i det här fallet, allt från målsäganden, sade han och fortsatte:

– Det måste finnas en väldigt tydlig funktion på EBM för att kvalitetsgranska allting. Där finns det brister ur ett systemperspektiv anser jag.

Åklagaren valde att inte åberopa extern expertis? Hur ser ni på det?

– Det förvånade oss mycket. För om han visste att [tilltalade och nu friade ex-revisorn Johan] Dyrefors hade massiv sakkunnig bevisning med högt ansedda professorer [bland annat Juha-Pekka Kallunki] som kunde det här borde han försökt leta upp någon som kan säga att det var fel, sade Hans Strandberg.

Neuraths bok spelade stor roll

Advokaterna antydde dock att Carolina Neuraths bok om HQ-kraschen kan ha påverkat åklagarens beslut att väcka åtal.

Kullinger underströk att boken har haft en avgörande roll och färgat många och berättade att det även refererats till den i polisförhör. Han påstod också att den legat till grund för felaktiga EBM-antaganden.

– Det är en trend att Ekobrottsmyndigheten inte har förutsättningar att göra en egen utredning och att den får för mycket "input" från parter med stora egenintressen, sade Olle Kullinger och syftade på intervjupersoner i boken.

Hans Strandberg ville dock vara tydlig med att de inte på något sätt kritiserar författarens arbetsinsats.

– Carolina Neurath har säkerligen skrivit en bok efter bästa förstånd och gjort sin research som man gör som journalist. Så det är inte henne det är fel på, utan i så fall de som okritiskt lägger det här till grund för att gå vidare, sade Strandberg och syftade bland annat på EBM.

"Som att bestiga Mount Everest utan syrgas"

Under presskonferensen passade Olle Kullinger även på att såga processbolaget HQ AB:s utspel på tisdagen om att det kommande skadeståndsmålet till sitt innehåll skulle vara frikopplat från de nu avslutade tingsrättsförhandlingarna.

HQ AB företräder de 17.000 aktieägare som stämmer Mats Qviberg med flera på totalt 5 miljarder kronor.

– De har märkt var det här är på väg och insett att det inte finns någon substans [i deras argumentation]. Men nu måste HQ AB ändå försöka visa att det varit en felvärdering och tillade:

– Civilmålet är inte automatiskt "dödat" av det här, men man kan säga att de står vid basen vid Mount Everest och ska upp utan syrgas.

Han tillbakavisade även de mediauppgifter som gjort gällande att beviskraven är väsentligt lägre i civilmål – och fick medhåll av kollegan Hans Strandberg.

– Det är klart att domen har stor betydelse. Den har direkt verkan även på civilmålet.

Diskuterar stämning mot staten

Hans Strandberg fick också en fråga om Mats Qviberg nu planerar att stämma staten och Finansinspektionen. Strandberg sade att de fört sådana diskussioner – men att de bedömt att det kan bli en väldigt svår process.

– Man måste kunna visa på försummesle från statens sida och att det är felaktig myndighetsutövning. Frågan är om Mats Qviberg är intresserad av att ge sig in i nya strider, nya krig. Men vi måste analysera det. Min uppfattning är att man bör titta på förutsättningarna, sade Strandberg.

Åklagaren "kom fel"

Under presskonferensen restes också frågor kring huruvida advokaterna skulle ha angripit privatpersonen Martin Tidén i för hög grad.

Strandberg medgav att förhandlingarna i vissa delar varit hätska – men sade sig inte känna igen sig i beskrivningen att de skulle ha präglats av personpåhopp. Strandberg flikade även in att han har de "högsta tankar om Tidén".

– Han är en begåvad och duktig åklagare, men här kom han fel.

Olle Kullinger tillade dock att de riktat kritik mot Åklagarmyndigheten och åklagaren – men inte mot personen Martin Tidén.

– Om han uppfattat det på motsatt sätt är det naturligtvis olyckligt, sade Kullinger.