– Det vill jag inte kommentera.

Har styrelsen tagit ställning till motionerna till Advokatsamfundets fullmäktige nu på fredag?

– Styrelsen kommer att redovisa sin inställning på fullmäktigemötet på fredag.

Advokatbyrån Mannheimer Swartlings brev, ställt till dig den 13 april, signerat Björn Riese, signalerar att de också vill ha en översyn av reglerna om intressekonflikter. Är det en öppning för att samfundet ställer sig bakom motionen i den frågan.

– Jag kommenterar inte brev ställda till mig.

Är det någon motion som du ser som så pass principiellt viktig att det är ogörligt om den får bifall?

– Det tänker jag inte kommentera

Hur ser du på samfundets hus. Kan det finnas en poäng att utreda en alternativ placering av kansliet?

– Jag tänker inte kommentera motioner, men jag har tidigare uttryckt min uppfattning om samfundets hus.

Och vad sa du då?

– Då har jag uttryckt att det är en oerhört bra och trygg kapitalplacering. Kostnaderna är mycket låga och huset har ett stort symbolvärde.

I en motion vill Peter Danowsky, Fredrik von Baumgarten, Lars Wenne, Wilhelm Lüning, Olof Nilsson och Rolf Åbjörnsson ha en genomlysning av samfundets kostnader för bland annat representation. Tål samfundet det?

– Jag vill inte diskutera innehållet i motioner.

Vad har ni för representationsregler i dag?

– Jag tänker inte svara på hur våra regler ser ut och sånt som rör våra interna förhållanden.

Det är inte så att du gjorde en Schyman och lät organisationen betala ditt femtioårskalas hösten 2002?

– Du… Svaret på den frågan är nej.