Patrik Gransäter och hans ombud Fredrik Ramberg är inte nöjda med Stockholms tingsrätt dom, men väljer ändå inte att överklaga. Enligt Ramberg handlar det om ”en resursfråga”. Domen är hursomhelst felaktig, menar han.

– Vi tycker att domen är svårbegriplig och felaktig. Vi tycker att Patrik Gransäter blev avskedad på felaktiga grunder och då blir det väldigt märkligt om det är han som ska erlägga ett nettobelopp till Remium, vilket blev den faktiska följden av domen.

Patrik Gransäter ska i och med att han förlorade målet betala Remiums rättegångskostnader om cirka 620.000 kronor jämte ränta, vilket avser ombudsarvode och moms.

Patrik Gransäter sparkades från vd-posten på Remium år 2011 efter tre år på posten. Han bestred hävningen och krävde skadestånd om 1.597.000 kronor avseende utebliven lön, pensionsavsättning och bonus. Den 3 oktober 2011 ingick parterna ett förlikningsavtal som innebar att Patrik Gransäter fick 390.000 kronor, motsvarande tre månadslöner.

Det är efter detta förlikningsavtal tvisten cirkulerar. Parterna är nämligen oense om vad som ingick i detta förlikningsavtal, om Patrik Gransäter har rätt till bonusen som innehållits för 2010 jämte ränta.

Fredrik Ramberg, som är uppenbart besviken på domen, uppger att  domstolen gjort en felaktig bedömning av det som förekommit under förhandlingen både rörande den skriftliga och den muntliga delen.

Han anser inte att det finns något mer som han eller Patrik Gransäter kunnat säga eller göra för att utgången skulle kunnat bli annorlunda.

– Detta är inte vetenskapligt utan detta är en fråga om enskilda personers bedöming av vad som utspelar sig under huvudförhandlingen och det är ingenting man kan ha några andra synpunkter på mer än att de gjort en annan bedömning än vad vi själva gjort.

Finns det några konkreta exempel där domstolen gjort andra bedömningar än vad ni räknat med?
– Det gäller väsentligen den skriftliga bevisningen som lämnats in i målet som avser tolkningen av vad förlikningsförhandlingen och avtalet med anledning av det ogrundade avskedet gav uttryck för. Det avser också det vittnesmål som har åberopats av Remium.

I domen tar Tingsrätten först ställning till om förlikningsavtalet omfattar den rörliga ersättningen för 2010. Efter hänvisningar till förhör med efterträdande vd Andnor Gerendas samt styrelseordförande Kjell Duveblad kom rätten fram till att den rörliga ersättningen för 2010 omfattades av förlikningsavtalet.

"Enligt tingsrättens mening måste avsikten med förlikningsavtalet ha varit att samtliga kvarvarande frågor mellan parterna slutligt skulle regleras".

Detta går emot Patrik Gransäter och Fredrik Rambergs bedömningar. De menar å sin sida att bonusen för 2010 inte omfattades av förlikningsavtalet då denna redan var reglerad vid tidpunkten för när förlikningsavtalet träffades. Den var redan intjänad och hade redan för hans räkning avskilts hos Remium för att kunna betalas ut senare.