Förhandlingarna mellan HQ och de tidigare styrelseledamöterna, vd och revisorn fortsätter i Stockholms tingsrätt.

Mats Qvibergs advokater och företrädare har hållit sin sakframställan och det är inga snälla saker de har att säga om Fredrik Crafoord som var vice vd i HQ.

 Qvibergs advokater hävdar bland annat att Crafoord per mejl försökt förmå andra att lämna oriktiga uppgifter till nackdel för Qviberg. Rätten har fått ta del av mejlkopior där Crafoord bland annat skriver: ”Du måste ge nya styrelsen och EBM rätt anslag och det fönstret stänger snart.”


Enligt Qvibergs företrädare ska den formuleringen ses som en uppmaning till mottagaren av mejlet, tidigare vd:n Mikael König, att anpassa sin historia i en riktning som gör att Mats Qviberg framstår som skyldig. Fredrik Crafoord ville att Mikael König skulle ljuga om rent faktiska förhållanden i banken, hävdar Qviberg-sidan.

I den nyligen utkomna boken HQGATE har Mikael König kommenterat Fredrik Crafoords mejl på följande sätt:

”Jag gick hemma hela sommaren, jag fick inte vara med och skriva inlagorna till Finansinspektionen, jag vet inte vad HQ säger och jag hängs ut i pressen. Jag bara förflyttas längre och längre bort, känner att jag blir en syndabock, att HQ använder mig som förevändning för att rentvå sig själva. Sådant mal ner en människa. Sedan öppnar sig avgrunden när tillståndet dras. Ingen hör av sig, ingen ringer, förutom journalister. Sedan ringer Crafoord som precis har blivit polisanmäld av styrelsen. Då träffas vi för första gången sedan i maj. Vi tar en promenad Altorpskogen i Djursholm. Jag var fruktansvärt reserverad, och det var han också. Men vad jag då inte visste var att han redan jobbade ihop med Christer Sandberg. Sedan träffas vi vid ett tillfälle till och det är då han lägger fram sin tes, och att jag måste agera och det nu. Jag fattade med en gång vart detta var på väg, men jag spelade bara med. Förstod att han var i behov av uppbackning. I detta skede var det nog primärt för att hjälpa honom ur sin situation, och sedan har man använt det här i ett civilmål. Under förevändning att jag aldrig skulle komma ihåg allt ihop bad jag honom skriva ned det i ett mejl och skicka över. Detta resulterade i mejlet ”Vit som snö”.”

Vidare står det i boken:

”Men i efterhand har König uttryckt en enorm lättnad över att han inte gav efter för Crafoords och Sandbergs inviter. Att han i slutändan slapp göra våld på sin moraliska kompass.”

Som en konsekvens av mejlet ”vit som snö” menar Qviberg-sidan att Fredrik Crafoord begick mened under brottmålsrättegången i samband med att han frågades ut av advokat Olle Kullinger (ett av Mats Qvibergs ombud). 


Olle Kullinger: ”Har du försökt förmå någon att lämna uppgifter till nackdel för Mats Qviberg i det här målet eller i civilmålet?”

Fredrik Crafoord: ”Nej”.

I sakframställan från Qviberg framgår även att Crafoord har fått ”dolda betalningar” från processbolaget HQ AB. Bland annat har Crafoord fått köpa loss 50 procent av ”fond-i-fond bolaget” Cubera Private Equity Holding AB från processbolaget.

Under brottmålsrättegången fick Fredrik Crafoord frågor om företaget Cubera Private Equity Holding AB av Olle Kullinger:

Olle Kullinger: ”Har du någon uppfattning om vad det bolaget är värt idag?”

Fredrik Crafoord: ”De aktierna jag förvärvade?”

Olle Kullinger: ”Ja”.

Fredrik Crafoord: ”En spottstyver”

Olle Kullinger. ”En spottstyver. Vad innebär en spottstyver?”

Frdrik Crafoord: ”Ja, 250.000.”

Olle Kullinger: ”Kommer du ihåg vad du fick betala för dom här aktierna?”

Fredrik Crafoord: ”Jag betalade kvotvärdet, 50.000 tror jag.”

Cubera Private Equity Holding AB är idag en mycket framgångsrik fond i fond koncern som har dotterbolag i Norge, Cubera PE1 AS som senaste åren har gjord en rörelsevinst på 130 miljoner och samtidigt givit utdelningar till sitt moderbolag på 90 miljoner kronor. Koncernmoder är bolaget som Crafoord förvärvade 50 procent av för 50.000 kronor. Qvibergs advokater framhåller att detta måste betraktas som en dold betalning till Crafoord från processbolaget.

I samband med brottmålsrättegången våren 2016 tvingades Fredrik Crafoord inför sittande rätt backa från ett viktigt påstående som han tidigare gjort och som bland annat återgivits i Svd-reportern Carolina Neuraths bok ”Den Stora Bankhärvan” – påståendet om att han hade velat avveckla bankens tradingportfölj men inte fått lov för Mats Qviberg. Detta efter att Qvibergs försvarare kunde visa ett omfattande skriftligt material där Crafoord tvärtom gång på gång motsatt sig en förtida avveckling av portföljen, med motiveringen att det inte skulle vara ekonomiskt försvarbart.

Här finns en muntlig sammanfattning av sakframställan:

https://www.youtube.com/watch?v=9NwypTrYfNE&feature=youtu.be

Realtid.se har sökt Fredrik Crafoord per telefon, mejl samt via hans advokat Leif Gustafson. Fredrik Crafoord har valt att inte återkomma för en kommentar.