Flygresenärer som kommer ut från Terminal 5 kommer även i fortsättningen att mötas av taxibolag som har ensamrätt på de bästa filerna. Det står klart efter att Stockholm Transfer Taxi förlorat en tvist i Marknadsdomstolen.

Enligt domstolen har statliga bolaget Swedavia inte missbrukat sin dominerande ställning genom att införa ett nytt kösystem vid Arlanda, rapporterar Lexpress.

Bråket mellan Swedavia och Taxi Stockholm å ena sidan och Stockholm Transfer Taxi å den andra rör att den förstnämnda införde ett nytt kösystem vid terminal 5, det vill säga utrikesterminalen, i mars 2010.

Genom systemet sker tilldelningen efter respektive taxibolags andel av de totala antalet körningar. Detta innebär att bolag som har en andel på minst 13 procent är berättigade till en fil, medan det dubbla ger två filer.

Stockholm Transfer Taxi har propsat på att Marknadsdomstolen ska förbjuda Swedavia att fortsätta med kösystemet vid Terminal 5. Detta då man anser att bolaget har missbrukat sin dominerande ställning på marknaden genom att gynna de två största taxi-sammanslutningarna. Den ena är Fågelviksgruppen med beställningscentralerna Taxi Kurir och Taxi 020. Den andra är Taxi Stockholm.

– I praktiken är det beklagligt, tycker jag, att rättstillämpningen har satt konkurrensen ur spel och även omöjliggjort den, säger Michael Chalkiadakis, informationsansvarig på Transfer Taxi till P4 Radio Stockholm.

– På grund av det här systemet har vi förlorat väldigt många åkare som väljer ett annat alternativ där väntetiden på Arlanda är mindre, säger Michael Chalkiadakis till programmet.

Enligt Stockholm Transfer Taxi har det nya kösystemet orsakat skada för kunderna genom att det skapar minskad konkurrens på taximarknaden. Men Swedavia hävdar att det nya systemet bygger på objektivt godtagbara skäl. Därmed har man heller inte missbrukat sin dominerande ställning, resonerar man.

Marknadsdomstolens slutsats är att utredningen i målet ger stöd för vad Swedavia hävdar, medan Transfers utredning inte har lyckats bevisa att systemet verkligen innebär en konkurrensnackel för bolaget.

Transfer har också hävdat att bolaget hindras komma i kontakt med kunder och erbjuda sitt låga pris, men även här anser alltså Marknadsdomstolen att det inte finns några tecken på att marknaden påverkas på det sätt som Transfer vill göra gällande.