Klicka här för att gratis få Realtid.se.s nyhetsbrev Finans och försäkring varje vecka via e-post.

Kalabaliken var stor i veckan kring aktiemäklarfirman HQ som kraschade.

Finansinspektionen drog in HQ:s tillstånd och begärde firman i likvidation.

HQ:s aktiekurs rasade med 90 procent.

Det blev även en stor smäll för Öresund som var största ägare i HQ med en ägarandel på 25 procent.

När HQ-krisen blossade upp tidigare i år fick långvarige Öresund-vd:n Stefan Dahlbo rycka in som tillfällig vd för HQ för att försöka ordna upp läget i HQ.

HQ-krisen berodde på stora tradingförluster som uppstod i HQ-dotterbolaget HQ Bank där Dahlbo hela tiden varit styrelseordförande.

I veckan meddelades att Dahlbo fick sparken från sitt ordinarie jobb som Öresund-vd och även sitt uppdrag som styrelseledamot i Öresund (länk 1).

Öresunds styrelseordförande och huvudägare Sven Hagströmer pekade på att Dahlbo kan anses medskyldig till HQ-kraschen utifrån vad som står i Finansinspektionens rapport (länk 2, länk 3, länk 4).

Redan i slutet på maj då Dahlbo utsågs till tillfällig HQ-vd och för det fick tjänstledigt som Öresund-vd, utsågs Öresunds vice vd Stefan Charette till tillfällig Öresund-vd.

I samband med beskedet i veckan om att Dahlbo nu helt lämnar Öresund, utsågs Charette till ordinarie Öresund-vd.

Realtid.se ringer upp Stockholms Tingsrätt för att fråga om Charette är inblandad i några rättsprocesser.

– Ja, han är målsägare i ett misshandelsmål, säger en kvinna på tingsrätten.

Det innebär alltså att Charette har inlämnat en stämningsansökan mot en person som Charette anser sig ha blivit misshandlad av.

Det gäller mål B14656-09 där det ska bli rättegång i veckan som kommer.

I stämningsansökan från åklagarmyndigheten utpekas Oliver Cabrera som tilltalad (det vill säga den som Charette ansåg sig misshandlad av).

Så här står det om det som har hänt:

”Gärning: Cabrera har den 15 november 2008 på restaurang Village i Stockholm misshandlat Charette genom att tilldela honom ett flertal knytnävsslag i ansiktet, vilket orsakat smärta, svullnad och blodsvite.”

Som bevisning hänvisar åklagaren Anders Sundholm till följande:

• förhör med Oliver Cabrera

• förhör med Stefan Charette

• förhör med vittnet Johan Fensby

• dokumentation från sjukhuset som Charette gick till (journalanteckningar samt fotografi)

Som berörd lag hänvisas till femte paragrafen i brottsbalkens tredje kapitel:

”5 § Den som tillfogar en annan person kroppsskada, sjukdom eller smärta eller försätter honom eller henne i vanmakt eller något annat sådant tillstånd, döms för misshandel till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader. Lag (1998:393).”

Journalanteckningarna från sjukhuset är från Sankt Görans sjukhus, lördagen den 15 november 2008 klockan 3.29 på natten, och nedskriven av läkaren Maria Vikerfors.

Realtid.se får tag på henne.

– Jag vill helst inte uttala mig om det är ok, säger hon.

– Och jag kommer ändå inte ihåg något om det här.

Så här står det i sjukhusanteckningarna om Charette inklusive läkarens diagnos:

”Svullen näsa.

Misshandel utövad av icke specificerad person.

Knytnävsslag mot näsan.

Arbetar på investmentbolag.

Säger sig vara frisk.

Fått knytnävsslag mot näsan av okänd man i toalettkö på krog under natten.

Därefter blött kraftigt från näsan.

Inget trauma mot någon annan kroppsdel.

Näsan har svullnat upp påtagligt.

Inga andningsbesvär.

Allmäntillstånd: Relativt gott. Ej smärtpåverkad vid undersökningstillfället.

Näsan inspekteras utan uppenbar fraktur.

Ingen påtaglig assymetri.

Lätt palpöm till höger om näsbenet proximalt.

Intorkat blod kring näsborrarna bildat.

Således frisk man som ådragit sig knytnävsslag mot näsan i toalettkö.

Är rejält svullen om näsan.

I övrigt väsentligen opåverkad.

Skickar remiss för röntgen ansiktsskelett för att utesluta fraktur.

Kan göras på 'drop in'-tid i nästa vecka.

Uppgiftslämnare: Patienten.

Har blivit misshandlad med knytnävsslag mot näsa.

Ej varit avsvimmad.

Är svullen över näsan.

Tidigare frisk.”

Realtid.se får tag på Charette själv.

Vad var det egentligen som hände den där natten?
– Jag vill inte gå in på det egentligen.

– Det jag kan säga är att jag är målsägande i en rättegång.

– Jag tycker att det får räcka så.

Har du själv suttit i HQ Banks styrelse?
– Det är korrekt.

– Jag satt i HQ Banks styrelse från den 2 april 2007 till den 13 juni 2008.

– Det var alltså innan den här tidsperioden då Finansinspektionen tyckte att banken hade problem med kapitaltäckningen.

– Vidare har jag inte varit med och skrivit på HQ Banks årsredovisning för 2008, utan jag var en ganska kort period i den styrelsen.

– Så enligt min bedömning har Finansinspektionen inte riktat någon kritik mot HQ Bank avseende den tidsperioden då jag satt i bankens styrelse.

– Därför anser jag faktiskt att det är en ”icke-fråga”.

Varför gick du med i styrelsen för att sedan träda ur?
– Jag kom med då jag började på Öresund.

– Sedan skulle jag 2008 vara med och starta Öresunds nya fond, och hade därför inte tid att sitta i HQ Banks styrelse.

– Därför gick jag ur.

Hade du någon inblick i HQ:s trading när du satt i bankens styrelse?
– Jag vill inte kommentera vårt styrelsearbete under den tidsperiod då jag satt i styrelsen.

– Jag kan bara konstatera att om man läser Finansinspektionens rapport, och den kritik som uttrycks där om att kapitaltäckningen kanske varit för låg; så är det först från december 2008 de säger att det finns ett problem.

– Och egentligen från 2009 och därefter.

– Så jag tycker liksom att hur nära man än suttit något som varit kontroversiellt, så är det här enligt min bedömning inte kontroversiellt för min del.

– Jag satt ju i HQ Banks styrelse 2-2,5 år tidigare så att säga.

Var det inte så att hela tradingportföljen som senare ledde till förlusterna, byggdes upp under den tiden som du satt i styrelsen?
– Det är inte korrekt.

– Banken hade haft egenhandel ända sedan 1994 tror jag.

– Det var en del av HQ:s verksamhet, och hade varit det under hela tidsperioden.

– Och jag kan liksom inte stå för eller ta ställning till det som hände efter att jag lämnat styrelsen.

– Det enda jag kan konstatera efter att ha läst Finansinspektionens rapport, är att de anser att problemen inleddes i december 2008.

Du har varit vd för Öresund sedan i våras?
– Ja, sedan i maj.

– Jag blev tillförordnad vd för Öresund i maj.

Hur har det varit?
– Det har givetvis varit väldigt turbulent.

– Vi har jobbat otroligt mycket med att få till en positiv affär med tanke på HQ-situationen.

– Och det tycker jag vi har lyckats göra genom att Carnegie tar över HQ, och att Öresund fortsätter ta del av det sammanslagna bolaget [Carnegie/HQ].

– Affären är oerhört positiv mot bakgrund av att likvidatorn hållit banken stängd i en vecka, och kunderna varit väldigt oroliga.

– Vi tycker att den här lösningen är kanon.

– Kunderna kan börja plocka ut sina pengar och göra vanliga transaktioner igen.

– Nu är det dags att börja jobba med att få kunderna att återfå förtroendet via den här nya konstellationen.

– Vi på Öresund är väldigt positiva till att bli delägare i [Carnegie/HQ].

– Vi är en långsiktig ägare och tror på den gemensamma struktur som bildas genom sammanslagningen av Carnegie och HQ.

Vilken ägarandel får ni i Carnegie/HQ?
– Affären innebär att vi får en ägarandel på 9,9 procent via preferensaktier, och ytterligare 7,6 procent genom att konvertibla skuldebrev omvandlas till aktier [i Carnegie/HQ].

– Så totalt skulle vi kunna komma upp i en ägarandel på 17,5 procent [i Carnegie/HQ].

– Om du ska citera mig på det här vore det jätteschysst om jag får kolla på det först.

Har du ett eget bolag som heter Charette Capital AB?
– Det är bara ett privatägt bolag jag har.

Vad har det bolaget för verksamhet?
– Det förvaltar lite av mina egna pengar.

Hur mycket pengar är det?
– Det får du ta reda på så att säga.

Innebär inte det en intressekonflikt med tanke på din position som vd för Öresund?
– För det första startade jag Charette Capital innan jag tillträdde som vd för Öresund.

– Och givet att bolagets storlek vida underskrider Öresund, tror jag knappast att det uppstår några intressekonflikter.

– Vi har regler och förordningar inom Öresund som vi följer.

– Och så följer vi även all lagstiftning i övrigt.

– Vi frångår inte dem.

– Så mellan dig och mig vet jag inte vad du är ute efter.

– Det där är också ganska orealistiska [konspirationsteorier].

Skulle det inte inge mer förtroende för dig om du hade alla dina pengar placerade i Öresund-aktier?
– Jag har ofantligt mycket mer pengar investerade direkt i Öresund, än jag har via Charette Capital.

– Det är därför jag säger...Jag tror att Charette Capitals egna kapital uppgår till 100.000 kronor.

– Och ser du på Öresunds hemsida så har jag väl 33.000-34.000 aktier i Öresund.

Öresunds aktiekurs slutade fredagen i drygt 100 kronor så 33.000-34.000 Öresund-aktier har ett värde på 3-4 miljoner kronor.

– Jämför den siffran.

– Det är därför jag säger...Jag vet inte riktigt vad du är ute efter.

– Kan du svara på det?

– Vad är det för vinkel du letar efter i det här?

– Du börjar fråga mig om privata angelägenheter.

– Jag bara undrar vad du är ute efter.

– Jag vill bara försöka förstå det, så att jag kan hjälpa till med att vara mer tydlig.

Kan du berätta då vad det var som egentligen hände i samband med misshandeln?
– Men jag vet inte...Jag ser inte att det skulle gagna någon att jag berättar det, framför allt inte killen som har misshandlat mig.

– Jag tycker att det är upp till domstolen att döma i det här målet; döma eller inte döma, utifrån bevisningen.

– Jag tycker liksom att det räcker i det här fallet.

– Man behöver inte göra en media-sak av det hela.

– Och det står väl för övrigt i stämningsansökan om händelsen.

En fråga är om du möjligen kan ha gjort något som initierade bråket?
– Igen; jag vill inte kommentera det här.

– Men som framgår av stämningsansökan är det jag som är målsägare i den här frågan.

– Och det är uppenbarligen då polismyndighetens och rättsväsendets bedömning, att jag inte har begått något fel.

– Därför tycker jag att rättsväsendet är tillräckligt bra och tillräckligt adekvat för att bedöma om den här personen, den tilltalade, har gjort något fel, istället för att man ska driva någon kampanj om det i tidningarna.

– Jag ser inte poängen med det.

– Jag tycker rent ut sagt att den här killen som har åsamkat mig det här, jag tycker inte...jag vill inte utsätta honom för det här helt enkelt.

– Jag tycker att det räcker med att målet ska upp i domstolen.

– Han har det säkert jobbigt nog ändå.

Vill du berätta vad som hände om vi inte citerar dig på det?
– Det tycker inte jag är intressant.

– Det här är ingen affärsfråga, utan det rör mig privat.

– Jag är målsägande i en situation som har skett utanför arbetstid för ett par år sedan.

När var det du började på Öresund?
– År 2007.

På vilken position?
– Vice vd.

Vad gjorde du då i praktiken?
– Tittade på investeringar i nya bolag och jobbade delvis med de innehav som Öresund redan hade.

– Jag följde och bevakade de bolagen.

Och vad gjorde du innan Öresund?
– Då var jag vd för ett annat börsbolag som hette Custos.

Fanns Custos fortfarande på börsen då?
– Ja, men i olika konstellationer.

– Dels har det funnits ett investmentbolag som heter Custos med Christer Gardell som vd.

– Sedan var Michael Nachemson vd för det bolaget som till slut fusionerades ihop med Öresund.

Ett helt annat bolag var Johnson Pump där tidigare HQ-vd:n Jonas Wahlström och Öresund var storägare.

I det bolaget var Stefan Charette vd ett tag till 2007, och det bolaget hade även namnet Custos ett tag.

– Själva Johnson Pump sålde vi till ett amerikanskt bolag i slutet av 2006.

Det var väl bra timing när högkonjunkturen var på topp då före finanskrisen?
– Vi fick väldigt bra betalt för Johnson Pump.

Hur mycket?
– Du får kolla upp det, men det var väl någon miljard.

Om du har varit vd för Johnson Pump; ska man tolka det som att du har finansiell bakgrund eller industriell bakgrund?
– Både och.

Charette har även jobbat på de amerikanska investmentbankerna Salomon Smith Barney och Lehman Brothers.

– Sedan var jag vd för en industrifirma som hette Brock och sålde radiostyrda rivningsrobotar.

– Det var Carl Bennet som ägde den firman.

Där var Charette vd innan han kom till Custos.

Och det var alltså efter han hade jobbat på Salomon och Lehman.

Vad gjorde du på Salomon och Lehman?
– Jag jobbade på de bankerna i tur och ordning, och var ”associate” på deras avdelningar för Equity Capital Markets och sysslade med aktietransaktioner för företag; företagsrådgivning kan man säga.

Som på en corporate finance-avdelning som är rådgivare vid företagsköp och så?
– Vi jobbade både med corporate finance-uppdrag och investeringar.

Vad för investeringar?
– Dels i riskkapitalbolag, och dels i noterade papper.

När var det?
– 1997/98.

I London?
– Ja.

Artikeln fortsätter nedan 

Realtid.se får även tag på Johan Fensby som är vittne i misshandelsmålet enligt stämningsansökan.

Vad var det egentligen som hände?
– Ja, alltså...Jag vet inte...Det här är en rättegång som håller på, säger Fensby.

– Det är väl inget jag vill kommentera nu känns det som.

Känner du Charette sedan tidigare, eller råkade du bara vara på nattklubben som en gäst bland andra den där natten?
– Jag var bara en gäst på klubben.

– Jag känner ingen av de inblandade sedan tidigare, och bevittnade en händelse.

– I övrigt har jag inga kommentarer.

– Det här är så nytt för mig också.

– Jag har aldrig varit i en sådan här situation förut, och vet inte riktigt hur jag ska uttrycka mig.

– Jag vill helst att du bara skriver att jag inte har några kommentarer.

Realtid.se får tag på en källa i kretsen kring den åtalade, Oliver Cabrera.

– Det stämmer att Cabrera är åtalad, säger källan.

Vad var det som hände?
– Det ska du inte höra från mig.

– Jag var inte med den där natten, och jag har bara hört ena partens syn på saken.

– Och du vet väl vem Charette är. Han har just blivit vd på Öresund.

– Hur fick Realtid.se reda på det här misshandelsmålet? undrar källan.

– Men det är väl bättre att du talar med Oliver själv.

– Det jag har hört är att Oliver uppfattade situationen som att det var han som blev attackerad av tre rätt berusade män i 40-årsåldern.

Utan anledning?
– Det var på någon nattklubb då Oliver skulle gå på toa.

– Och de där männen stod utanför toaletten och pratade.

– Då skulle han gå förbi.

– Det gillade inte någon av killarna, och lappade till Oliver.

Så han slog tillbaka i självförsvar?
– Javisst.

– Det var de här tre männen mot honom ensam.

– Man börjar ju inte att slå om man har tre emot sig.

– Det förstår du väl.

Kan det ha varit så att Oliver försökte tränga sig före i toalettkön?
– Det kan jag inte bedöma.

– Men om du behöver kissa, och har tre berusade män framför dig; då kanske du också försöker komma förbi.

– Men inte klipper du till någon för det.

– Jag uppfattar det som att de provocerade Oliver och klappade till honom.

– Men det skulle de inte ha gjort.

Oliver Cabrera jobbar som fotbollsagent som förmedlar elitfotbollsspelare mellan olika fotbollslag.

”Oliver Michael Cabrera, född 24 maj 1963, är en legitimerad FIFA-agent som varit och är involverad i kontroversiella fotbollsaffärer rörande Rasmus Bengtsson, Wanderson och Roni Porokara”, skriver Wikipedia.

Det finns rubriker om att Cabrera påstås ha ”blåst Hammarby” på miljoner, och att han gjort upp spelaraffärer med kompisar som jobbar på fotbollslag.

Kommentar till att Cabrera betecknas som ”kontroversiell” i sitt yrke?
– Det är bara elakt förtal såvitt jag vet, säger källan.

– Men det får du tala med Oliver om.

– Han har utsetts till Sveriges bästa fotbollsagent tre år i rad nu.

– Och är man väldigt framgångsrik som agent, så får man många fiender.

Så det finns inga belägg för kritiken mot honom i sitt yrke?
– Nej, inte vad jag vet.

– Fotbollsförbundet håller väl på med en utredning om Oliver, så vi får se vad de kommer fram till.

– Men det där är nog helt enkelt konkurrenter som ägnar sig åt smutskastning.

– Jag har aldrig hört talas om att Oliver skulle ha gjort upp affärer med kompisar som jobbar på fotbollslag.

– Och så vitt jag vet pågår en större utredning om det här för att kartlägga varifrån alla illasinnade rykten kommer ifrån.

– Men jag är inte involverad i det hela.

Hur är Cabrera som person? Är han lynnig?
– Inte alls.

Hur är han då?
– Det är en förtjusande person som är mycket mån om sin familj.

– Han har två barn med sin kvinna.

– Så han är ingen vildsint person.

– Däremot har den här unge mannen som nu blivit vd för Öresund, inget bra rykte.

– Det är en vild jäkel.

Kan du ge något exempel på det?
– Jag vet inget mer än det jag har hört.

– Jag vet bara att han är illa omtyckt för sitt humör.

Påverkar det ditt förtroende för Charette som vd för Öresund?
– Jag äger inga aktier i Öresund.

– Men jag har mycket stort förtroende för [Öresunds huvudägare och styrelseordförande] Sven Hagströmer.

– Han vet väl inte om det här om Charette.

Känner du Hagströmer?
– Ja, säger källan.

Har du funderat på att berätta för Hagströmer om Charette?
– Det har jag kanske känt.

– Senast idag faktiskt.

Men du har aldrig lyft luren och ringt till Hagströmer för att prata om det här?
– Jag har påtalat det för Hagströmer.

– Han kände inte till det, och blev förvånad.

Vad sa du till Hagströmer?
– Jag frågade bara om han känner till det här misshandelsmålet som Charette är inblandad i.

Hur reagerade Hagströmer när du sa det?
– Ja, vad tror du.

Hagströmer blev chockad?
– Det får stå för dig.

Skulle Hagströmer gå vidare med det du berättade för honom?
– Det sa Hagströmer inget om.

– Men Hagströmer har säkerligen talat med Charette om det här nu.

– Det utgår jag ifrån.

Varför skulle Charette ha vågat börja slå till Oliver Cabrera plötsligt och riskera sitt rykte?
– Oliver var ensammen.

– Och jag tror att Oliver även har stämt Charette.

– Men Olivers stämning blev nedlagd för att vittnen saknades.

Charette hade vittnen?
– Han hade ju två personer med sig.

– Det gör inte saken lättare.

Du menar att Charette ljuger om att det var Cabrera som plötsligt log till Charette?
– Jag har ingen aning om det.

– Jag är inte part i målet.

– Jag har bara hört vad Oliver berättat.

Realtid.se får tag på Cabrera själv.

Kan du berätta vad det var som egentligen hände den där natten?
– Jag var på en nattklubb och firade en födelsedag.

Din egen födelsedag?
– Nej, en annan persons födelsedag i ett sällskap.

– Och jag var nykter.

Du hade inte druckit någon alkohol alls?
– Jag hade druckit ett glas vin innan, men jag var mer eller mindre helt nykter.

– Jag kan säga att jag var helt nykter.

– Och jag skulle gå på toaletten.

– Då blir jag påflugen av Stefan Charette, och får ett slag i ansiktet.

Helt utan anledning?
– Han stod och pratade med tre killar.

– Och jag trodde de helt enkelt skulle överfalla mig.

– Charette var kraftigt berusad.

Hur märkte du det?
– Det sa han själv.

Det var inte så att de stod i toakön och du försökte tränga dig före?
– Det var ingen toakö.

– De stod vid sidan om dörren in till toaletterna.

– Och där inne var det helt tomt.

Så vad fanns det för anledning för Charette att smälla till dig?
– Han trodde väl...Det är lite svårt att förklara.

– Just på det här stället [nattklubben Village] är man tvungen att gå in i toalettrummet för att se om det finns någon toalett ledig.

– Men inne på toalettrummet där toaletterna var, fanns det inte en enda människa.

– Och Charette stod och pratade vid sidan av ingången till toaletten.

– Han pratade med tre killar.

Charette kanske var på väg att gå in på toa?
– Han stod med ryggen mot toalettrumsdörren.

Sa han något till dig när du försökte gå in till toalettrummet?
– Nej.

– Han tog mig...drog mig i nacken och klippte till.

– Han kanske trodde att jag trängde mig.

– Men i så fall räknade jag med att han skulle ha sagt ”Vänta tills det är din tur!”

– Då hade det inte varit några problem.

– Men Charette drog mig i nacken och i kavajen, och vände mig om.

– Och sedan åkte jag på en smäll.

Vad gjorde du då?
– Då ville jag...Min första reaktion var att ta mig ut från toalettrummet, eftersom de var fyra stycken killar där inne.

Sa de andra tre killarna något till dig?
– Nej.

Vad gjorde de då?
– Jag vet inte.

– Allt gick så fort.

– Jag ville ut därifrån så fort som möjligt.

– Det var min första tanke, för jag trodde att alla fyra skulle hoppa på mig.

Vad gjorde du sedan?
– Jag stod och vevade mot Charette, och råkade träffa honom på näsan tydligen.

– Som jag uppfattade det var det bara en gång.

Utifrån vad som framkommit på sjukhuset verkade Charette ha blivit grovt misshandlad?
– Det stämmer absolut inte.

– Snarare är det väl så att näsan är ganska känslig för slag.

– Hade Charette träffat min näsa med sitt slag som jag fick på kinden, så hade jag nog sett likadan ut som honom efteråt.

Fick du några skador av Charettes slag mot dig?
– Nej, men jag har ett läkarutlåtande.

– Utöver slaget mot min kind, fick jag en spark i ryggen inne på toalettrummet.

Så först slog Charette dig på kinden, och sedan sparkade han dig på ryggen?
– Jag är osäker på om han sparkade mig, men efteråt hade jag ett rött märke på ryggen.

– Jag vet inte om det kom från en spark eller av att jag själv slog in i väggen.

Så du gick till en läkare efter den här incidenten?
– Ja, det är klart.

Kan du skicka läkarintyget du fick då?
– Inte härifrån Norrland där jag är nu.

– Du kan gärna få ta del av läkarintyget, men du kan inte få det förrän jag kommer hem.

– Jag är i Norrland nu och kommer hem på söndag.

Och du lämnade in en stämningsansökan mot Charette?
– Självklart.

– Jag blev påhoppad, enligt mig utan anledning.

När lämnade du in din stämning mot Charette?
– Kring samma tid som det här hände, i november 2008.

Vad hände med din stämning?
– Den blev nedlagd för att jag inte hade något vittne.

Vad tycker du om det?
– Ja, det är inte kul att bli orättvist behandlad.

– Och jag tycker att allt det här som hände bara är tråkigt för Öresund, som har tillräckligt med problem för att ha en vd som är ute och slåss på krogen.

– Charette är allmänt känd i finansvärlden för att vara en arrogant och dryg typ.

– Det är bara att ringa runt och fråga folk vad de tycker om Charette.

– Om man ska vara ärlig så är det exakt de orden som folk beskriver honom med.

– Ett exempel är när vi hade vår första diskussion i domstolen.

– Det var för något år sedan, i slutet av 2009.

– Då fick hela processen flyttas fram för att mitt läkarintyg hade slarvats bort av åklagaren.

– Men då under vår första diskussion så frågade domaren Charette om Charette ville ha någon ersättning för att spendera en halv dag i domstolen.

– Då svarade Charette med de här orden.

– Han svarade: ”Jag tjänar 200.000 kronor i månaden. Vad tror du?”

Och fick Charette någon ersättning då?
– Han fick väl 300 kronor eller så.

– Men hans uttalande då säger allt om hans attityd.

Är Charette ökänd i finansbranschen?
– Ja. Jag känner en hel del folk i finansbranschen.

– Många av dem säger samma sak; att han är en dryg, arrogant typ.

– Och kanske kombinationen med att Charette var kraftigt berusad, gjorde att han inte har kunnat kontrollera sig riktigt.

– Men du har väl fått hans version av det här också; att han klappade mig på axeln och att jag flög på honom.

– Skulle jag hålla på och göra sådana saker.

– Det är ju helt absurt.

Anser du att det här som hänt påverkar förtroendet för Charette som vd för Öresund?
– Han kanske är kompetent i det han ska göra.

– Man får hoppas att han är mer kompetent än de är på trading i HQ.

Kommentar till att du själv kritiseras för hur du är i ditt jobb som fotbollsagent?
– Svenska Fotbollsförbundet håller på med en utredning av mig.

– Och den utredningen blir väl klar under de närmaste veckorna.

– Men jag tycker inte att det har något som helst att göra med det här misshandelsmålet.

– Jag är inte i boxningsbranschen.

En del kanske ser en parallell med att du är kontroversiell i ditt jobb och det som du påstås ha gjort enligt Charette?
– Du kan skriva så här.

– Jag tror att vilken människa som helst skulle reagera definitivt på samma sätt som jag gjorde, då man blir påhoppad.

– Och saken blir inte bättre av att bara några veckor innan den här incidenten, så hoppade ett gäng killar på en annan killes huvud på Kungsgatan och slog ihjäl honom.

– Det gjorde inte saken bättre.

– Det får man ha i åtanke.

– Och Realtid.se verkar vara ett ekonominyheternas Aftonbladet.

– Jag hoppas att du inte skriver att jag säger saker nu som jag inte har sagt.

– Jag hoppas verkligen att du skriver precis det jag säger.

Ja, men sedan måste alla parter få komma till tals också.
– Jo, men det är klockrent.

– Alla har olika versioner av det som hänt.

Kommentar till att du påstås ha lurat Hammarby på 6 miljoner kronor?
– Det kommer att skrivas mer om det där.

– Det är beklagligt att det som hände där har beskrivits som det har gjorts.

– Men glöm inte att det är Hammarbys bästa affär någonsin och räddar Hammarby från konkurs.

Aftonbladet har skrivit om att Hammarby påstår att Cabrera skulle ha blåst Hammarby på 7 miljoner kronor i samband med Hammarby-spelaren Linus Hallenius flytt till italienska fotbollslaget Genoa.

– Det var Hammarby som anlitade mig för att genomföra den affären.

Hur mycket tjänar du?
– Det vill jag inte kommentera.

– Jag har ingen anledning att göra det.

Hur tror du att rättsprocessen mot dig kommer att sluta?
– Det går inte att betrakta mitt agerande i det här som något annat än nödvärn.

Kommentar till att det enligt lagparagrafen kan bli fängelse för dig om du döms som skyldig?
– Jag tror att man får använda...När man blir attackerad eller hamnar i en sådan situation som jag gjorde, så får man använda ”tillräckligt våld” för att ta sig ur situationen.

– Det är vad jag anser att jag har gjort.

Kommentar till att vittnet Johan Fensby säger att han varken har träffat dig eller Charette sedan tidigare?
– Jag vet inte ens vem killen är.

– Jag vet bara att han var inne i ett av toabåsen.

– Det var stängda toalettdörrar där inne på toalettrummet på Village.

– Och när Fensby kom ut var det fullt tumult.

– Så han såg antagligen inte vad som hände i början.

– Det tror jag.

– Men jag vet inte.

Tror du att Charette har betalat Fensby för att vittna till stöd för Charette?
– Fråga Charette.

– Och han kommer antagligen inte att svara på det.

Realtid.se får tag på Amanda från nattklubben Village.

– Village finns inte kvar, säger hon.

– Den stängde vid nyår.

Var låg den tills dess?
– Vid Norrmalmstorg i Stockholm.

Låg den där hela tiden eller har den legat på olika ställen?
– Den låg alltid där.

När öppnade ni klubben där?
– I november 2008.

Minns du att det blev något bråk med handgemäng vid ett tillfälle i november 2008?
– Det händer mycket på en nattklubb, och vi hade öppet fyra nätter i veckan.

I samma lokaler där Village tidigare låg, har även nattklubbarna La Camra och Martini huserat.