– När rätten överlägger till dom tycker jag att man kan klippa det här målet på ett ganska tidigt stadium.

Det slog Ken Lennaárds försvarsadvokat Thomas Johansson fast i sin slutplädering på måndagen.

Anmäl dig till Juridik-nyhetsbrevet som kommer ut på torsdagar.

Han syftade på att någon omfattande prövning av det som framkommit under rättegången inte är nödvändig om man håller sig till lagens skrivningar.

Precis som försvaret i övrigt anser han att det inte är visat att det förekommit spridning av någon specifik okänd information med väsentlig kurspåverkan i någon åtalspunkt.

Han liknade Ekobrottsmyndighetens slutsatser av förundersökningen vid en ”konspirationsteori”.

Thomas Johansson slog fast att Ken Lennaárd bara känner Ossian Hellers av de åtalade. Han har inte dolt några telefonsamtal, alla affärer är deklarerade och följer på ett gammal aktieintresse.

Att affärerna ökade i omfattning under 2005 berodde på att Ken Lennaárd då fått en stor kassa efter framgångsrikt pokerspel och vinsten i tv-tävlingen Riket. Han gjorde också en framgångsrik affär i Electrolux-optioner i början på året, en affär han inte är åtalad för.

Thomas Johansson bestred att det skulle finnas någon mönster i handeln mellan de huvudåtalade eller att Ken Lennaárd skulle ha följt Ossian Hellers ”slaviskt”.

Att han gjort samma investeringar som Ossian Hellers i flera fall bygger enbart på att Hellers berättat vilka aktier han handlat i.

Detta kan inte likställas med insiderinformation när det gäller kravet på konkretion och kurspåverkan, förklarade Thomas Johansson och hänvisade till Tivox-domen i Högsta domstolen.

Ken Lennaárd har under rättegången kallat Ossian Hellers för ”Christer Gardells golden boy”, en stjärnanalytiker som det var självklart att ”ta rygg på”. Hans advokat gjorde en liknande utvikning.

– Jag tror vi alla som har hört Ossian här i rättssalen är mycket imponerade.

– Varje rättegångsdag har jag väntat på åklagarens frågestund med Ossian. Det har varit en högtidsstund. Varje fråga som åklagarna har ställt har farit som en ricochet tillbaka mot åklagarna. Jag tycker att de har haft svårt att värja sig mot svaren.

– Vem skulle inte ta rygg på Ossian Hellers om han hade möjlighet?

Åklagarsidan har flera gånger återkommit till att Ken Lennaárd och övriga åtalade gav kortfattade svar i de inledande förhören.

Thomas Johanssons förklaring till detta var den ”fientliga” inställning från förhörsledarna som var tydlig redan från första förhöret. De svar som Ken Lennaárd faktiskt gav har heller inte nedtecknats i sin helhet, kvar är i protokollen är endast korta sammanfattningar av vad som sades.

När Thomas Johansson summerade sin syn på rättegången var han segerviss.

– Slutsatsen blir att åklagarna inte ens kommit i närheten av att styrka något överhuvudtaget när det gäller Ken. Det tror jag åklagarna inser själva.

Han pekade bland annat att Ken Lennaárds roll i målet knappast kommenterades av åklagarsidan under slutpläderingen.

– Åklagarna borde aldrig ha väckt talan mot Ken och självklart så ska han frikännas.